I SA/Kr 192/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik-listopad 2013 r. postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia 31 lipca 2017 r. nr [...] określającą w podatku od towarów i usług: - za październik 2013 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 890.101 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 0 zł, - za listopad 2013 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 941.436 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 0 zł, - za grudzień 2013 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 593.163 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 0 zł. Pismem z dnia 15 stycznia 2021 r. Syndyk masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości w S. wniósł skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 16 grudnia 2020 r. nr [...] w części dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2013 r. Zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 4 marca 2021 r. Syndyk masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości w S. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie legitymacji procesowej, poprzez przedłożenie odpisu z KRS Spółki lub stosownego postanowienia na tą okoliczność, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Syndykowi w dniu 29 marca 2021 r. W wyznaczonym terminie Syndyk masy upadłości nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 § 1 p.p.s.a. Jednym z nich jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona i podpisana przez A. K. - Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości w S.. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że zgodnie z treścią art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1228), po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym stwierdzono, iż legitymację syndyka określa się jako tzw. legitymację formalną lub podstawienie (substytucja) procesowa (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Gl 1171/08). Istotą tego podstawienia jest to, że w procesie zamiast podmiotu będącego stroną w znaczeniu materialnoprawnym występuje jako strona w znaczeniu procesowym inny podmiot - syndyk. Tym samym dochodzi do eliminacji możliwości występowania w procesie strony w znaczeniu materialnoprawnym, przy czym eliminacja taka ma charakter trwały (bezwzględny) i pozbawia stronę w znaczeniu materialnoprawnym w ogóle możliwości inicjowania określonej kategorii postępowań (procesów) oraz ich ewentualnego dalszego prowadzenia. Z dniem ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację do występowania w sprawach dotyczących masy, pozostaje natomiast stroną w znaczeniu materialnoprawnym, jako podmiot stosunku prawnego, z którego wyniknął spór. Brak legitymacji formalnej upadłego nie jest równoznaczny z brakiem po jego stronie zdolności prawnej, tj. zdolności bycia podmiotem praw i obowiązków. Syndyk jest więc stroną w znaczeniu formalnym (procesowym), czyli działa w postępowaniu we własnym imieniu. Natomiast stroną w znaczeniu materialnym, pomimo ogłoszenia upadłości pozostaje upadły. Do wniesionej skargi A. K. nie dołączyła jednak dokumentu potwierdzającego, że została ustanowiona Syndykiem masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości w S.. Konieczne zatem stało się wezwanie jej do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki lub stosownego postanowienia na okoliczność posiadania przez nią legitymacji procesowej do wniesienia skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Syndykowi masy upadłości w dniu 29 marca 2021 r., a termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 5 kwietnia 2021 r. Z uwagi jednak na to, że był to drugi dzień Wielkiej Nocy, a więc dzień ustawowo wolny od pracy (art. 83 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 1 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy, Dz. U. z 2020 r. poz. 1920), Syndyk mógł uzupełnić braki formalne skargi w następnym dniu, tj. 6 kwietnia 2021 r. W wyznaczonym terminie Syndyk masy upadłości nie odpowiedział jednak na wezwanie Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji postanowienia.