I SA/Kr 1924/12
PostanowienieWSA w Krakowie2013-01-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Grażyna Firek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy, jeśli omyłkowo wskazał niewłaściwą nazwę organu, mimo podania prawidłowego adresu?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy, ponieważ omyłka w nazwie organu (Dyrektor UKS zamiast Dyrektor Izby Skarbowej), przy jednoczesnym podaniu prawidłowego adresu, może zdarzyć się nawet przy dołożeniu należytej staranności. Taka omyłka pisarska nie może być przypisana winie strony.Stan faktyczny
Skarżący R.J. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia. Pierwotnie skargę nadał z omyłką w nazwie organu (Dyrektor UKS zamiast Dyrektor Izby Skarbowej), mimo podania prawidłowego adresu. Przesyłka została zwrócona z adnotacją o niedokładnym adresie. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując na omyłkę pisarską i trudności w orientacji w strukturze organów.Rozstrzygnięcie
Przywrócono skarżącemu termin do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt I SA/Kr 1924/12 Kraków, dnia 23 stycznia 2013 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2012r., znak [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi.
Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi R.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2012r., znak [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania. Wraz ze skargą R.J. złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nadana została w dniu 14 listopada 2012r.
We wniosku wskazał, że pierwotnie skarga została przez niego nadana w dniu 27 października 2012r. Omyłkowo jako adresat wskazany został "Dyrektor UKS" zamiast "Dyrektor Izby Skarbowej". Adres zawierał ponadto prawidłowe dane odnośnie ulicy, nr domu, kodu pocztowego i miasta. Przesyłka została mu zwrócona w dniu 7 listopada 2012r. z adnotacją, że adres jest niedokładny. Skarżący podał, że otrzymuje dużą ilość korespondencji z organów kontrolujących i nie do końca orientuje się w ich strukturze.
W uzupełnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że zgodnie z informacją Poczty Polskiej, pracownik upoważniony do odbioru pism w organie podatkowym stwierdził, że przesyłka nadana w dniu 27 października 2012r. nie jest adresowana do Dyrektora Izby Skarbowej i odmówił jej przyjęcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a., na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W pierwszej kolejności wskazać należy, że R.J. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. O fakcie niedoręczenia przesyłki dowiedział się dnia 7 listopada 2012r., a ponowną skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nadał w urzędzie pocztowym w dniu 14 listopada 2012r.
Nadto, w ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy można uznać, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi bez własnej winy. Na kopercie wskazany został prawidłowy adres – ulica i nr budynku, prawidłowy kod pocztowy oraz miasto, będące siedzibą organu. Skarżący omyłkowo określił jedynie, że organem, za pośrednictwem którego skarga jest wnoszona, jest " Dyrektor UKS", podczas gdy prawidłową nazwą organu winno być "Dyrektor Izby Skarbowej", względnie "Dyrektor IS". Uniemożliwiło to prawidłowe doręczenie skargi właściwemu organowi i w konsekwencji wniesienie skargi do sądu w terminie. Uznać trzeba, że taka omyłka może zdarzyć się nawet w wypadku dołożenia należytej staranności przez stronę. Słusznie bowiem wskazuje się w orzecznictwie, że nie można przypisać winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, gdy z akt wynika, że uchybienie terminu do wniesienia skargi było skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 lipca 2010r., sygn. akt II SA/Ol 382/10, Lex Omega nr 666037).
Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, za podstawę biorąc art. 86 § 1 p.p.s.a.
.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło