I SA/Kr 1926/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka Sędziowie: Sędzia Grażyna Firek Sędzia Bogusław Wolas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2012 r. sprawy z wniosku Sędziego Ewy Michny o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1926/11 w sprawie ze skargi Sylwestra Grochowiny na postanowienie Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej postanawia: wyłączyć Sędziego Ewę Michnę od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1926/11 W dniu 10 stycznia 2012 r. Sędzia Ewa Michna złożyła na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie: p.p.s.a., żądanie wyłączenia jej od rozpoznawania niniejszej sprawy. Oświadczyła, że z uwagi na bardzo bliskie związki towarzyskie skarżącego z jej mężem M. M. istnieją okoliczności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a., uzasadniające wyłączenie jej od orzekania w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą. Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 p.p.s.a., jak również na podstawie art. 19 tejże ustawy stanowiącym, że wyłączenie może nastąpić na żądanie sędziego lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie zaś do art. 21 powołanej ustawy, sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie. Badając istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sąd kierował się - wobec braku kryteriów ustawowych w tym zakresie - zasadami doświadczenia życiowego i w ich płaszczyźnie ocenił oświadczenie Sędziego, mając jednocześnie na uwadze konieczność zapewnienia realizacji konstytucyjnej zasady prawa obywatela do bezstronnego sądu, a także umacnianie autorytetu wymiaru sprawiedliwości. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w składzie orzekającym, istnieje zatem okoliczność mogąca wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego tego Sądu w niniejszej sprawie. W związku z tym zaistniała przesłanka z art. 19 p,p,s,a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 22 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.