I SA/Kr 1949/15
PostanowienieWSA w Krakowie2016-05-18
Skład orzekający: Wiesław Kuśnierz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy prawidłowo odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata) z powodu nieuzupełnienia przez wnioskodawcę wymaganych dokumentów i danych finansowych?Ratio decidendi
Referendarz sądowy prawidłowo odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, ponieważ wnioskodawca nie wykazał w sposób wystarczający swojej sytuacji materialnej i nie uzupełnił wszystkich wymaganych dokumentów, co uniemożliwiło sądowi realną ocenę jego możliwości płatniczych. Wobec tego, sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza.Stan faktyczny
Wnioskodawca A.P. złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Skarżący argumentował, że spełnia kryteria prawa pomocy, będąc osobą ubogą. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy poprzez przedłożenie dokumentów finansowych, jednak wnioskodawca nie uzupełnił ich w całości, co uniemożliwiło sądowi ocenę jego sytuacji materialnej.Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A.P. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 9 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. postanawia utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 1949/15.
| |
|Uzasadnienie |
|Postanowieniem referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2016 r. oddalił wniosek A.P. o |
|przyznanie prawa pomocy w zakresie przyznania pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata). |
|W ustawowym terminie wnioskodawca złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw od powyższego rozstrzygnięcia. |
|Skarżący we wniesionym sprzeciwie zakwestionował nieprzyznanie mu prawa pomocy podnosząc, że spełnia wszelkie kryteria prawa pomocy, |
|pozostając osobą ubogą i nie posiadającą środków na utrzymanie, jak również poniesienie kosztów postępowania sądowego. |
| |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: |
| |
|Stosownie do art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo |
|o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., Nr 270 ze zm. dalej P.p.s.a.), od postanowień dotyczących prawa pomocy |
|przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu. |
|Rozpoznając sprzeciw sąd wydaje postanowienie, w którym kwestionowane orzeczenie zmienia albo utrzymuje w mocy, o czym orzeka na |
|posiedzeniu niejawnym – art. 260 § 1 oraz § 3 cyt. ustawy. |
|Ustawodawca, ustanawiając przesłankę udzielenia wsparcia w art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w postaci przyznania prawa pomocy w zakresie |
|całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata) wskazał, że można udzielić pomocy, jeżeli osoba nie jest w |
|stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wykazanie powyższego spoczywa na wnioskodawcy. |
|A.P. został wezwany przez Sąd, w trybie art. 255 P.p.s.a. do uzupełnienia wniosku o udzielenie prawa pomocy między innymi poprzez |
|przedłożenie: |
|- spisu miesięcznych wydatków rodziny związanych z bieżącymi potrzebami, popartymi rachunkami; |
|- wyciągów z kont bankowych własnych i żony obrazujących historię operacji za ostatnie trzy miesiące; |
|- zeznań podatkowych lub zaświadczeń z organów podatkowych o wysokości uzyskanych dochodów w 2015 r.; |
|- odpisów z ksiąg wieczystych obejmujących nieruchomości będących, których jest właścicielem lub współwłaścicielem; |
|w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem negatywnych skutków procesowych. |
|W odpowiedzi na powyższe, wnioskodawca w piśmie dnia 25 lutego 2016 r., częściowo uzupełnił wniosek, podając niepełne dane. |
|Zdaniem Sądu referendarz sądowy prawidłowo uznał, że Skarżący nie zrealizował w pełni tego obowiązku, uniemożliwiając Sądowi realną |
|ocenę sytuacji materialnej Skarżącego i jego rodziny. Referendarz prawidłowo zwrócił również uwagę, na występujące sprzeczności w |
|przedłożonych oświadczeniach. Z przedstawionego przez Skarżącego stanu rzeczy wynika nierealna sytuacja, że rodzina wydaje miesięcznie |
|znacznie więcej, niż wynosi miesięczny dochód rodziny (wydatki 5411 zł, dochód 3101,72 zł). |
|Wnioskodawca nie przedstawił wystarczających wyjaśnień, które spełniałyby rolę oświadczenia pozwalającego na ocenę rzeczywistego stanu |
|majątkowego, możliwości płatniczych Skarżącego i jego rodziny. Sąd nie może zastąpić w tym zakresie wnioskodawcy. |
|Wobec powyższego, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie referendarza sądowego, uznając je za prawidłowe. |
|Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 260 § 1 P.p.s.a. |
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło