I SA/Kr 1962/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Piotr Lechowski Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Bernadeta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi "T"- K. D. na decyzję Izby Celnej w [...] z dnia 8 lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe skargę oddala Skarżący K. D. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "T " dokonał zgłoszenia do procedury składu celnego towar urządzenia do zaplatania warkoczyków w ilości 6.552 sztuki według dokumentu [...] z dnia [...] 2002 r. Do zgłoszenia celnego skarżący dołączył m.in. fakturę opiewająca na kwotę [...] USD. Zgłoszenie celne zostało przyjęte bez weryfikacji , towar objęto wnioskowaną procedurą , a następnie , po złożeniu zabezpieczenia kwoty długu celnego i podatku VAT, towar został zwolniony. Pismem z dnia [...] 2002 r. skarżący wniósł o uznanie ww. zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, gdyż - jak twierdził - podczas rozładunku kontenera i przyjęcia towarów do składu celnego w dniu [...].2002 r. ujawniono brak 72 sztuk ww. urządzeń . Skarżący wyjaśnił , że towar został dostarczony od kontrahenta zagranicznego w kontenerze, który , po częściowej rewizji towaru w Oddziale Celnym w [...] został zaplombowany przez ten organ , natomiast dokładne przeliczenie towaru nastąpiło dopiero w składzie celnym i tam ujawniło jego braki. Kontrahent zagraniczny powiadomiony o brakach nie uznał złożonej przez skarżącego reklamacji ilościowej i nie wystawił noty uznaniowej z uwagi na fakt zdjęcia plomb na granicy Naczelnik Urzędu Celnego l w [...] decyzją z dnia [...] 2003 r. uznał ww. zgłoszenie celne za prawidłowe . W jej uzasadnieniu organ celny stwierdził , że brak jest podstaw do uznania żądania skarżącego , gdyż dane zawarte w dokumentach dotyczących przedmiotowej przesyłki , między innymi w konosamencie "Bill of Lading" , w fakturze za transport z dnia [...] .2002 r, w liście przewozowym CMR , świadczą o tym , że z kraju wywozu tj. z Chin wysłano kontener zawierający urządzenia do zaplatania warkoczyków w ilości zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym. Z kolei w liście przewozowym CMR dotyczącym przedmiotowego kontenera nie było żadnych adnotacji na okoliczność stwierdzonych braków podczas rozładunku tego kontenera w składzie celnym. Z zapisu na nocie tranzytowej T1 wynika , że Urząd Celny w [...] zdjął plombę morską i celną , a następnie organ celny nałożył własna plombę celną na kontener, który w takim stanie został dostarczony do Urzędu Celnego l w [...]. Podczas przyjmowania kontenera w składzie celnym stwierdzono . że został on dostarczony na oryginalnej plombie celnej 2. Urzędu Celnego w [...] Z analizy dokumentów dotyczących przedmiotowej przesyłki wynika , że w Oddziale Celnym w [...] kontener był poddany częściowej rewizji celnej towaru , w której nie stwierdzono niedoboru towaru , a w konsekwencji zgodnie z art.72 § 1 Kodeksu celnego , jeżeli rewizji celnej poddano jedynie część towarów objętych zgłoszeniem celnym , wyniki tej rewizji odnoszą się do całości towarów objętych zgłoszeniem celnym. Jeżeli zgłaszający uzna , że wyniki częściowej rewizji celnej towarów nie są reprezentatywne dla pozostałej części zgłaszanych towarów , może do czasu zwolnienia towarów zwrócić się z wnioskiem o przeprowadzenie dodatkowej rewizji. Naczelnik Urzędu Celnego l w [...] stwierdzi , że skarżący nie skorzystał z powyższej możliwości , mimo że skarżący mógł spodziewać się braku towarów , gdyż wcześniej zdarzały się niedobory importowanego przez skarżącego towaru. W ocenie organu celnego brak jest dowodu potwierdzającego , iż do Polski wjechała mniejsza ilość towaru , niż wynika z dokumentów , brak też było znamion kradzieży ( kontener był przedstawiony do procedury składu celnego z nienaruszoną plombą celną ) , natomiast protokół rozbieżności sporządzony był w składzie celnym bez udziału funkcjonariusza celnego i po objęciu towaru wnioskowaną procedurą celną. Dyrektor Izby Celnej w [...] , po rozpatrzeniu odwołania skarżącego , decyzją z dnia [...].2003 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu l instancji. Organ odwoławczy podniósł , że zgodnie z art.85 §. 1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Stan towaru organ celny przyjął zgodnie z dołączonymi do zgłoszenia celnego dokumentami. W rozpatrywanej sprawie nie przeprowadzono rewizji celnej towaru , gdyż zgłoszenie celne spełniało wszystkie wymogi formalne , a jego przyjęcie było równoznaczne z objęciem towaru wnioskowana procedurą. Odpowiadając na zarzut skarżącego co do zaniechania przeprowadzenia weryfikacji zgłoszenia celnego , Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że zgodnie z art.70 § 1 Kodeksu celnego organ celny może przystąpić do weryfikacji zgłoszenia celnego polegającej w szczególności na kontroli dokumentów załączonych do zgłoszenia celnego lub rewizji towarów. Przepis ten dotyczy możliwości dokonania weryfikacji , nie jest to jednak czynność obligatoryjna. Zaniechanie czynności fakultatywnej nie może być kwalifikowane - zdaniem organu odwoławczego -jako niedbalstwo. Analiza dokumentów dołączonych do zgłoszenia celnego oraz oględziny kontenera nie wskazywały , aby w trakcie transportu nastąpiło zaginięcie towaru , lub też że istnieją rozbieżności między stanem towaru a dokumentami. Za nieuzasadnione organ odwoławczy uznał zarzuty skarżącego w zakresie dotyczącym naruszenia przepisów proceduralnych , gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o dokładnie ustalony stan faktyczny sprawy i przy prawidłowym zastosowaniu przepisów prawa materialnego. Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której skarżący zarzucił : 1. naruszenie art.65 § 1 pkt.1 Kodeksu celnego , zgodnie z którym organ celny przyjmuje zgłoszenie celne, jeżeli odpowiada ono wymogom określonym w art.64 Kodeksu , 2. nieuzasadnione oparcie rozstrzygnięcia o art.73 § 2 Kodeksu celnego , który stanowi , iż w przypadku nie przeprowadzenia weryfikacji celnej podstawą do zastosowania procedury celnej są dane zawarte w zgłoszeniu celnym , 3. naruszenie art.85 § 1 Kodeksu celnego , zgodnie z którym należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego , 4. naruszenie przepisów proceduralnych , a to art.120, art.121, art.180 , art.187 , art.188 , art.190 i art.194 §3 Ordynacji podatkowej tj. zasady praworządności , zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa , zasady , że jako dowód należy dopuścić wszystko , co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy , a nie jest sprzeczne z prawem , zasady , że organ podatkowy obowiązany jest zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy oraz , że jest zobowiązany uwzględnić żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu , jeżeli przedmiotem dowodu są okoliczności mające znaczenie dla sprawy , a które nie zostały wystarczająco stwierdzone innym dowodem , ponadto naruszono zasadę , aby dokumenty urzędowe stwierdzały fakty prawdziwe , a wreszcie skarżący zarzucił naruszenie zasady , która dopuszcza możliwości przeprowadzenia dowodu przeciwko treści dokumentów urzędowych. Wskazując na powyższe naruszenia skarżący wniósł o uchylenie zaskarżone decyzji. Skarżący podniósł , że przyjęcie zgłoszenia celnego zgodnie z wymogami art.6! Kodeksu celnego bez przeprowadzenia jego kontroli świadczy o tym , że organ celny nie wykonał ciążących na nim ustawowych obowiązków. Przyjęcie zgłoszenia celnego nawet be; przeprowadzenia jego weryfikacji , nie ma ostatecznego charakteru , gdyż strona może( złożyć wniosek o uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe . Sam fakt złożenia wnioski w tym zakresie nie wywołuje zamierzonego przez stronę skutku , jednak obliguje organ celn} do przeprowadzenia postępowania dowodowego . Jak stwierdził skarżący , wbrew przedstawionym i jego zdaniem przekonującym dowodom , organy celne uznały dokonane zgłoszenie celne za prawidłowe. W okresie trwania postępowania w niniejszej sprawie była przeprowadzona prze2 funkcjonariuszy celnych kontrola w Składzie Celnym "K", jednak nie dotyczyła ona towarów , pomimo iż istniała możliwość ich okazania . Skarżący zarzucił , że organy te pominęły kluczowy dowód , a dla właściwego rozpoznania sprawy wystarczyło porównać dokumenty księgowe określające stan towarów , ich przychód oraz rozchód. Organy te nie przeprowadziły wnioskowanej przez skarżącego kontroli towarów. Wskazane w dokumentach celnych dane były nie zgodne ze stanem faktycznym . Kontrola ta nie wykazała nieprawidłowości w działaniu składu celnego . Kwestionowanie zatem twierdzeń skarżącego jest -jego zdaniem - nieuzasadnione. Procedura składu celnego , którą objęto urządzenia do zaplatania warkoczyków , była otwarta, a jej zamknięcie - w ocenie skarżącego - stanowiłoby o utrzymywaniu fikcji , a w konsekwencji do wykonania decyzji, której z powodu braku towaru , skarżący nie mógłby wykonać już w dniu jej wydania , co stanowi przesłankę stwierdzenia nieważności takiej decyzji na podstawie art. 247 ust.1 pkt 6 Ordynacji podatkowej. Skarżący zarzucił , że organy obu instancji nie zebrały i nie rozpatrzyły całości materiału dowodowego , czym naruszyły zasadę dochodzenia do prawdy obiektywnej ( art. 122 Ordynacji podatkowej ). Organy celne dysponowały wystarczającym materiałem dowodowym, jednakże z niewiadomych przyczyn nie uwzględniły go przy podejmowaniu decyzji , a w szczególności nie wyjaśniły kluczowej kwestii , jaką był nieprawidłowy dokumentu urzędowy - zgłoszenie celne - ze stanem faktycznym. Nie zgodne z faktami ustalenie stanem faktycznego sprawy prowadzi do naruszenia prawa. Skarżący podniósł , że jako główny powód negatywnego rozpatrzenia jego wniosku o uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe , organy celne wskazały okoliczność, iż nie została przeprowadzona jego weryfikacja , a skutkami swego zaniechania organ ten obarcza skarżącego. Ponadto skarżący podniósł , że fakt nie naruszenia plomb znajdujących się na kontenerze , nie jest dostateczną przesłanką dla wykluczenia ewentualnej kradzieży towaru . Sama Policja przyznaje , że możliwe jest okradanie kontenerów bez naruszenia plomb. Odnośnie częściowej rewizji celnej towaru dokonanej w Oddziale Celnym w [...] i poczynienie na jej podstawie pewnych ustaleń skarżący stwierdził, że fakt ten nie wyklucza możliwości sprawdzeniu oraz przeliczeniu towaru po rozładunku kontenera i stwierdzenia braków 72 sztuk urządzeń do zaplatania warkoczyków. Skarżący wskazując na art.83 Kodeksu celnego podniósł, że przepisy celne dopuszczają również możliwość dokonania tzw. kontroli postimportowej, czyli zweryfikowania danych zawartych w zgłoszeniu celnym po zwolnieniu towaru. Pomimo wielokrotnych wniosków ze strony skarżącego , organ celny jednak nie skorzystał z tej możliwości. Skarżący nie zgodził się z oceną Dyrektora Izby Celnej odnośnie faktu nie uznania przez dostawcę zagranicznego stwierdzonego niedoboru interpretując ten fakt profiskalnie i niekorzystnie dla skarżącego . Skarżący zarzucił, że w zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Celnej nie wskazał przyczyn, dla których pewnym dowodom dał wiarę, a innym odmówił wiarygodności. Za tendencyjne ww. uznał pominięcie przez organy celne dokumentów księgowych , które , zdaniem tych organów , nie były wystarczającym dowodem dla uznania braku towaru. Skarżący nie mógł w inny sposób udowodnić braku towaru, gdyż nie mógł w ramach procedury składu celnego wejść do składu i zrewidować towary, które powinny być w nim składowane. Bezpodstawnie negując większość twierdzeń skarżącego , organ przyznał różną moc dowodową przedstawionym w postępowaniu materiałom . Decyzja wydana przez Dyrektora Izby Celnej - zdaniem skarżącego -nie znajduje oparcia w żadnych udowodnionych okolicznościach , oparta została jedynie na domniemaniach. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej podtrzymał dotychczasowe stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji , a dodatkowo wyjaśnił , że przyjęcie zgłoszenia celnego nie oznacza braku dopuszczalności jego późniejszej weryfikacji , jednak zebrany w rozpatrywanej sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na uwzględnienie wniosku skarżącego . W piśmie procesowym z dnia [...] 2006 r. skarżący przedstawił zestawienie wyprowadzonych ze składu celnego urządzeń do zaplatania warkoczyków w ilości 6.480 sztuk i stwierdził , że gdyby organ celny uwzględniłby jego wniosek o przeprowadzenie kontroli towarów w tym składzie , oczywistym byłoby , iż na jego stanie nie ma spornych 12 sztuk tych urządzeń. Wniosek ten nie został jednak uwzględniony przez organ celny . Rozstrzygniecie Dyrektora Izby Celnej zostało oparte na ustaleniu , iż kradzież towaru w czasie transportu nie mogła nastąpić , a zatem treść dokumentów jest zgodna ze stanem faktycznym. Skarżący zarzucił , że w analogicznych przypadkach , w oparciu o identyczne protokoły rozbieżności , zgłoszenia celne były korygowane z tytułu niedoboru towarów. W kolejnym piśmie procesowym , z dnia [...] 2006 r. , skarżący podniósł , że organ celny potwierdził prawidłowość jego stanowiska w przedmiocie ilości towaru wprowadzonego do składu celnego i na tę okoliczność przedłożył pismo Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] 2006 r. nr [...]. W ocenie skarżącego , fakt ujawnienia braków towaru przy rozładunku w składzie celnym kontenera i jednocześnie oryginalne i nienaruszone plomby celne na kontenerze prowadzą do wniosku , że stan towaru był taki sam w chwili rozładunku w składzie celnym i w chwili dokonywania zgłoszenia celnego. W piśmie procesowym skarżący zawnioskował o przeprowadzenie dowodu z dokumentu tj. protokołu pokontrolnego z czynności kontroli celnej przeprowadzonej w Składzie Celnym "K" Spółka z o.o. dla oceny stanu towaru w chwili dokonania zgłoszenia celnego. W piśmie procesowym z dnia [...] 2006 r. skarżący złożył wniosek dowodowy z postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego w [...] o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu w postaci 72 sztuk urządzeń do zaplatania warkoczyków objętych ww. zgłoszeniem celnym. Dowód ten , zdaniem skarżącego , jest również uzasadniony dla oceny stanu towaru w chwili dokonania zgłoszenia celnego. W kolejnym piśmie procesowym z dnia [...] 2007 r. skarżący wniósł o dopuszczenie dowodu z protokołu pokontrolnego z czynności kontroli celnej przeprowadzonej w składzie celnym oraz z protokołu zawierającego wyjaśnienia A. G. na okoliczność , że stan towaru z ww. zgłoszenia celnego nie mógł zmienić się w okresie od momentu dokonania zgłoszenia celnego do momentu rozładunku w składzie celnym , z uwagi na nienaruszone plomby na kontenerze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Sprawy , w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone , zgodnie z art.97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. , Nr 153, poz.1271 ze zm.) , podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270). Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to , że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji . Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy , gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania , że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie , gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Rozpatrując niniejszą sprawę w pierwszej kolejności należy zauważyć , że postępowanie celne jest postępowaniem bardzo sformalizowanym , bowiem ustawodawca dla szeregu czynności prawnych wprowadził obowiązek wypełniania odpowiednich formularzy. Podstawowym formularzem w tym postępowaniu jest dokument SAD , w którym osoba uprawniona poprzez jego wypełnienie wyraża swoją wolę dokonania określonych czynności prawnych. Stosownie do art.60 § 1 Kodeksu celnego każdy towar , który ma być objęty procedurą celną , powinien zostać zgłoszony do tej procedury. Zgłoszenie celne w formie pisemnej powinno zostać dokonane na właściwym formularzu , zgodnym ze wzorem przewidzianym do objęcia towaru określoną procedurą celną i powinno zawierać wszystkie elementy niezbędne do objęcia towaru procedurą, do której jest zgłaszany ( art.64 § 1 w/w Kodeksu ). Zgłoszenie celne , zgodnie z art.3 § 1 pkt.24 w/w ustawy , jest to czynność poprzez którą osoba wyraża w wymaganej formie i w określony sposób , zamiar objęcia towaru określoną procedurą. Podmiot dokonujący zgłoszenia towaru do określonej procedury ma obowiązek prawidłowego oznaczenia wszystkich danych wpisywanych do dokumentu SAD. Oznacza to , że podmiot ten zobligowany jest do podjęcia szczególnej staranności przy ustalaniu tych danych . Poprawne wypełnienie dokumentu SAD oraz przedstawienie towaru obliguje organ celny do jego przyjęcia. Przepisy dotyczące obejmowania towarów procedurą celną i dokonywania zgłoszenia celnego są w swym charakterze zbliżone do deklaracji podatkowych gdyż przyjęcie zgłoszenia celnego powoduje , stosownie do art.65 § 3 Kodeksu celnego , z mocy samego prawa objęcie towaru wnioskowaną procedurą celną . W przypadku procedury składu celnego korzystający ze składu jest zobowiązany do złożenia zabezpieczenia w celu zagwarantowania pokrycia długu celnego mogącego powstać w związku z objęciem towaru procedurą składu celnego. Należy również podkreślić , że ustawodawca przyjął domniemanie , iż poprawnie wypełniony dokument SAD jest zgodny z rzeczywistością i stanem prawnym. Oczywiście to domniemanie prawne może być obalone w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego dokonanego na podstawie dokumentu SAD , również po zwolnieniu towarów . W rozpatrywanej sprawie skarżący złożył wniosek o uznanie zgłoszeń celnego z dnia [...] 2002 r. SAD nr [...] za nieprawidłowe . W jego uzasadnieniu powołał się na fakt stwierdzonego niedoboru 72 sztuk urządzeń do zaplatania warkoczyków w momencie przyjmowania tego towaru do składu celnego . Przedmiotowy towar objęty był zgłoszeniem celnym przyjętym przez organ celny. Dowodem na potwierdzenie stwierdzonego niedoboru miał być protokół sporządzony po objęciu przedmiotowych towarów procedurą składu celnego i po ich zwolnieniu oraz dowody z dokumentów przedłożone w postępowaniu sądowym przy pismach procesowych z dnia [...].2006 r, z dnia [...] .2006 r, z dnia [...], 2006 r, z dnia [...] 2006 r, z dnia [...] 2001 oraz z dnia [...].2007 r. Powyższa argumentacja i przedstawione dowody nie mogły odnieść zamierzonego skutku , gdyż zgromadzony w aktach spraw materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na fakt, że zgłoszenie celne było zgodne z załączonymi do niego dokumentami , a zatem mamy tu do czynienia z domniemaniem , iż dokument SAD nr [...] był zgodny ze stanem rzeczywistym. Dodać należy , że przewoźnik przedmiotowego kontenera nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń co do ilości i wagi przyjętego do przewozu towaru i w stanie nienaruszonym dostarczył ten kontener do urzędu celnego odbiorczego. Fakt, że kontrahent nie uznał reklamacji ilościowej towaru , nie był przesądzający w rozpatrywanej sprawie, ale bez wątpienia jest jednym z dowodów potwierdzających stanowisko organów celnych . Sąd podzielił stanowisko Dyrektora Izby Celnej co do tego , że weryfikacja zgłoszenia celnego jest uprawnieniem organu celnego , a nie jego obowiązkiem i do organu należy decyzja o zakresie tej kontroli. Ustawodawca przyznał jednak stronie możliwość złożenia wniosku o zbadanie towaru w trybie art.40 Kodeksu celnego , przed dokonaniem zgłoszenia celnego do procedury składu celnego , jednak skarżący z tej możliwości nie skorzystał , pomimo iż - jak wynika z akt sprawy -niedobory towarów zdarzały się już we wcześniejszych dostawach . Tym bardziej zatem należało upewnić się do ilości towaru w momencie składania zgłoszenia . Podnieść należy , że zgłoszenie celne zostało dokonane na ryzyko skarżącego . W rozpatrywanej sprawie ocena całokształtu dowodów dokonana przez organy celne jest zgodna z regułami postępowania dowodowego określonymi w Ordynacji podatkowej. Wnioski dowodowe zgłoszone przez skarżącego na etapie postępowania sądowego, a dotyczące m.in. porównania dokumentów księgowych określających stan towarów , ich przychód i rozchód , czy też kontrola towarów w składzie celnym nie miały znaczenia dla prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania , w którym decydująca dla wydanej decyzji była ilość towaru w momencie przyjęcia zgłoszenia celnego przez funkcjonariusza celnego , a nie w momencie rozładunku . Dodać należy , iż organy celne nie kwestionowały prawdziwości protokołu sporządzonego w składzie celnym podczas rozładunku kontenera na okoliczność stwierdzonego braku 72 sztuk urządzeń do zaplatania warkoczyków. Bez znaczenia dla niniejszej sprawy miało również ustalenie stanu towaru w składzie celnym , jak również protokół z kontroli składu . Stwierdzenie organu celnego , że skład prowadzony jest zgodnie z warunkami określonymi w przepisach prawa i udzielonym pozwoleniem oznacza jedynie , że na okoliczność braków został sporządzony stosowny protokół, zgodnie wymogami prowadzenia składu , natomiast okoliczność ta nie przesądza o uznaniu zgłoszenia celnego dotyczącego objęcia procedurą składu celnego towarów, za nieprawidłowe. Skarżący oparł swoją argumentację na fakcie , iż w momencie rozładunku kontenera w składzie celnym , kontener ten miał oryginalne i nienaruszone plomby celne , a z drugiej strony w skardze napisał: " ... Pragniemy z całą mocą wskazać iż fakt nienaruszenia plomb , którego zresztą nie kwestionujemy , co więcej Stron sama powołała te okoliczność w złożonym wniosku, nie jest dostateczna przesłanki dla wykluczenia ewentualności kradzieży. Powszechna praktyka , co przyznaje organy ścigania , jest bowiem okradanie kontenerów bez naruszenia plomb ... " Oznacza to , że nienaruszone plomby celne nie stanowią dowodu , jak chce tego skarżący , na okoliczność zabezpieczenia stanu towaru . Jak wynika z załączonego do skargi pisma Komendy Miejskiej Policji we [...] , była prowadzona sprawa dotycząca " ... szeregu przestępstw dokonanych na terenie RP a w tym okradanie kontenerów przewożonych transportem samochodowym , gdzie nie stwierdzono naruszeń plomb celnych lub morskich ... ". Sąd podzielił stanowisko organów celnych , że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , które z faktu tego wywodzi skutki prawne. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wykazał w sposób jednoznaczny , że procedurą składu celnego objęto mniejszą ilość towaru , niż wynikało to z danych zawartych w ww. zgłoszeniu celnym . Wobec nie przeprowadzenia w rozpatrywanej sprawie weryfikacji zgłoszenia celnego , podstawą do zastosowania procedury składu celnego były dane zawarte w zgłoszeniu celnym . Wnioski dowodowe dotyczące stanu towaru rozumianego jako ilość , nie mogły być uwzględnione , gdyż jak wcześniej podniesiono , istotny z punktu widzenia procedury celnej jest stan towaru w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego . Tak więc bez znaczenia dla niniejszego postępowania było ustalanie stanu składu celnego (i ewentualnego stwierdzenia braku towaru ) po przyjęciu zgłoszenia celnego i po zwolnieniu towaru. Jeśli , jak twierdzi skarżący , możliwa była kradzież towaru bez naruszenia plomb celnych , to nie można wykluczyć , że mogła się ona zdarzyć po zwolnieniu towaru , a przed jego przyjęciem do składu celnego . Ta zaś okoliczność uniemożliwia uwzględnienie wniosku skarżącego o uznanie przedmiotowego zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Ponadto , na marginesie należy zauważyć , że w przypadku braków towaru powierzonego do przewozu można rozważać możliwość dochodzenia roszczeń z tego tytułu w oparciu o umowę przewozu . W ocenie Sądu organy celne podjęły wszelkie niezbędne czynności w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy w ramach prowadzonego postępowania celnego , a dokonana ocena tego materiału jest prawidłowa . W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić , że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem , gdyż ani argumentacja skargi , ani też analiza akt sprawy nie ujawniła wad tego rodzaju , które mogły mieć wpływ na wynik sprawy , dlatego Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz.1270 , orzekł jak w sentencji.