I SA/Kr 1976/10

Sygn. akt I SA/Kr 1976/10 | | POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2011 r., sprawy ze skargi S.P., na indywidualną interpretację Ministra Finansów, z dnia 17 czerwca 2008 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek skargi S.P. na indywidualna interpretację Ministra Finansów z dnia 17 czerwca 2008 r. nr [...] w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży 7 działek budowlanych , które powstały w wyniku podziału gruntu zakupionego i wykorzystywanego wcześniej przez rolnika, będącego płatnikiem podatku rolnego zryczałtowanego, na prowadzenie działalności rolniczej. Postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r. sygn.akt I FSK 2039/08 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego :Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? - Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych? Postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r. sygn.akt I FSK 2039/08 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie skierował także do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego : Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej? Powyższe sprawy mające za przedmiot wnioski o wydanie orzeczeń prejudycjalnych zostały zarejestrowane w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej pod sygnaturami C-180/10 i C-181/10 , a następnie Postanowieniem Prezesa Trybunału z dnia 21 czerwca 2010 r. zostały połączone do celów procedury pisemnej i ustnej oraz do wydania wyroku kończącego postępowanie w sprawie. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.- dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wykładnia przepisów prawa wspólnotowego jakiej dokona Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie wynikającym z przedstawionych wyżej pytań prejudycjalnych będzie miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy i dlatego mając na uwadze treść przytoczonego na wyżej przepisu Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.