I SA/Kr 2008/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi D.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 października 2015r., nr [...] w przedmiocie uznania wniesionych zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione postanawia: - oddalił wniosek - Niniejsza sprawa została wszczęta na skutek skargi D.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 października 2015r., nr [...] w przedmiocie uznania wniesionych zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione. Postanowieniem tym Kolegium utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 20 sierpnia 2015r. nr [...], które zostało wydane po rozpoznaniu zarzutów na postępowanie egzekucyjne wniesionych przez skarżącego. Postanowienie Prezydenta uznało za nieuzasadnione zarzuty w sprawie toczącego się postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 15 marca 2015r. o nr [...] , nr [...] i nr [...] w zakresie "niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27". Do skierowanej do Sądu skargi został dołączony wniosek pełnomocnika skarżącego o wstrzymanie wykonania ww. zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Art. 61 §3 p.p.s.a. in fine rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów (tylko aktów), wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jak wynika z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po wniesieniu przez stronę skargi do sądu administracyjnego, to sądowi pozostawiono możliwość wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Wstrzymanie aktu lub czynności zostało w świetle wymienionego przepisu pozostawione uznaniu sądu, jego ocenie. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w niniejszej sprawie, został zawarty w skardze adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, tak więc sąd w oparciu o powołany przepis może wstrzymać wykonanie postanowienia, które w sprawie zapadło albo odmówić jego wstrzymania. Powodem przedmiotowego rozstrzygnięcia Sądu odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia jest fakt, że postanowienie Sądu o wstrzymaniu zaskarżonego postanowienia może być wydane wyłącznie w stosunku do aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu. Doktryna i orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje, że przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wykonanie aktu administracyjnego dotyczy więc aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje jednocześnie uprawnienie i na mocy którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. praca zbiorowa pod red. T. Wosia, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 296; postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2005r., sygn. akt II FZ 580/05). W przedmiotowej sprawie zarówno organ I instancji, jak i organ odwoławczy dokonywały jedynie oceny zarzutów skarżącego w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, a więc w swoich rozstrzygnięciach nie nakładały na skarżącego żadnych obowiązków o charakterze materialnoprawnym, które podlegałyby wykonaniu. Skoro zaskarżone do Sądu postanowienie Kolegium, o wstrzymanie wykonania którego wnioskuje skarżący, nie posiada przymiotu aktu podlegającego wykonaniu, Sąd nie może przychylić się do wniosku skarżącego i wstrzymać wykonanie takiego postanowienia. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia i oddalił wniosek skarżącego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.