I SA/Kr 2047/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach (spr) Sędziowie: WSA Bogusław Wolas WSA Maria Zawadzka Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004r sprawy ze skargi Spółdzielni Pracy "P. " w S. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 27 sierpnia 2001r Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji Zaskarżonym postanowieniem - po rozpatrzeniu zażalenia zostało utrzymane w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].07.2001 r. znak: egz. [...], którym zawieszono postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko Spółdzielni Pracy "P. " w S. Jako podstawa prawna został wskazany tu art. 63 § 1 zd. pierwsze rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 24 października 1934r. - Prawo upadłościowe ( Dz. U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.) stanowiący, że "Postępowanie egzekucyjne wszczęte przed ogłoszeniem upadłości przeciwko upadłemu będzie zawieszone z ogłoszeniem upadłości." Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się syndyk masy upadłości Spółdzielni Pracy "P. " i tak jak w zażaleniu - podniósł, że upadłość tej Spółdzielni została ogłoszona postanowieniem Sądu Rejonowego sygn. akt. [...] z [...].06.2001 r. Postanowienie to na skutek nie złożenia zażalenia w terminie 7 dni od jego ogłoszenia uprawomocniło się w dniu [...].07.2001 r. W związku z tym organ egzekucyjny l instancji na podstawie z art. 63 § 1 zd drugie Prawa upadłościowego powinien tylko potwierdzić zaprzestanie prowadzenia postępowania egzekucyjnego przeciwko upadłemu. Przepis ten stanowi bowiem "Będzie ono umorzone z mocy prawa po uprawomocnieniu się postanowienia o ogłoszeniu upadłości". W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie i podtrzymując dotychczas zajmowane stanowisko wyjaśniła, że w myśl postanowienia Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 14.12.1995r. sygn. akt III CZP 177/95 ( Prokuratura i Prawo dodatek 199/4, poz. 3) zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie następuje z mocy prawa, lecz na podstawie postanowienia tego organu, który prowadzi egzekucję. Umorzenie postępowania egzekucyjnego następuje natomiast z chwilą uprawomocnienia się postanowienia ogłoszenia upadłości bez konieczności wydawania w tym zakresie postanowienia. Jednakże prawomocność postanowienia o ogłoszeniu upadłości powinno być stwierdzone stosowną klauzulą a nie wynikać jedynie z twierdzeń syndyka. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona, gdyż zaskarżone postanowienie jest niezgodne z prawem. Zgodnie z art. 7 i art. 77 k.p.a. w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz.968) organy egzekucyjne obowiązane są w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Jeżeli organy te w niniejszej sprawie miały wątpliwości co do tego, czy kiedy uprawomocniło się postanowienie o ogłoszeniu upadłości strony skarżącej, to powinny były ten fakt ustalić. Skoro tego nie uczyniły to naruszyły cytowane przepisy o postępowaniu egzekucyjnym. Naruszenie to miało przy tym istotny wpływ na wynik sprawy. Jeżeli bowiem postanowienie o ogłoszeniu upadłości uprawomocniło się np. w dacie wskazanej przez syndyka to organ egzekucyjny l instancji nie mógł już wydać postanowienia o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego. Postępowanie to bowiem w tej dacie uległo umorzeniu z mocy prawa. Nie można zaś zawiesić postępowania, które nie toczy się. Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (...) ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji.