I SA/Kr 208/10
PostanowienieWSA w Krakowie2010-06-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Inga Gołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego, który nie ma kontaktu ze skarżącym przebywającym za granicą, jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Pełnomocnik skarżącego, działając w jego imieniu, wyraźnie zrezygnował z dalszego postępowania. Sąd nie dopatrzył się w tym zamiaru obejścia prawa ani wadliwości zaskarżonej decyzji, co uzasadniałoby utrzymanie jej w mocy. Dopuszczalność cofnięcia skargi została oceniona na podstawie art. 60 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą odroczenia terminu zapłaty zaległości podatkowej. Referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, ponieważ pełnomocnik opisał własną sytuację majątkową, a nie skarżącego. Następnie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, powołując się na brak kontaktu ze skarżącym przebywającym w USA i wyrażając ubolewanie z powodu odmowy przyznania prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu zapłaty zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Pismem z dnia 19 stycznia 2010 r. M. G.i, działając przez pełnomocnika – siostrę L. G., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu zapłaty zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn.
Postanowieniem z dnia 12 maja 2010 r. referendarz sądowy WSA w Krakowie oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym z powodu niemożności oceny jego sytuacji majątkowej – wniosek złożyła i wniosła pełnomocnik skarżącego, opisując własną sytuację majątkową i rodzinną, podczas gdy badaniu winna podlegać tylko i wyłączenie w/w sytuacja samego skarżącego.
Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 2 czerwca 2010 r.
Pismem z dnia 8 czerwca 2010 r. pełnomocnik skarżącego – L. G. – cofnęła skargę. W piśmie wyrażono co prawda ubolewanie, iż tut. Sąd nie przychylił się do jej prośby w przedmiocie prawa pomocy, jednakże ani z tytułu ani też z analizy treści tego pisma nie wynika, aby miało stanowić sprzeciw. Zatytułowane jest ono "Rezygnacja", po czym pełnomocnik skarżącego opisuje okoliczności związane z powstaniem zaległości podatkowej, o odroczenie terminu płatności której ubiegał się skarżący. Na koniec pełnomocnik, działając w imieniu mocodawcy, raz jeszcze wprost oświadczyła, iż rezygnuje z dalszego postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej zwanej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 8 czerwca 2010 r. cofnął skargę, oświadczając, iż rezygnuje z postępowania sądowego. Pisma tego nie można było uznać za sprzeciw od postanowienia referendarza, wobec wyraźnie i dwukrotnie wyrażonej w piśmie woli "rezygnacji" z dalszego prowadzenia sprawy. Nie bez znaczenia jest również okoliczność, iż prawo pomocy nie mogło być przyznane, gdyż pełnomocnik – siostra skarżącego – nie posiada obecnie kontaktu ze skarżącym, który przebywa w USA.
Tut. Sąd nie dopatrzył się w tym zakresie ani zamiaru obejścia prawa, ani też zaskarżona decyzja nie jest dotknięta wadą, która by uzasadniała stwierdzenie jej nieważności – jest to decyzja uznaniowa w przedmiocie ulgi podatkowej pod postacią odroczenia terminu płatności, wydana w prawidłowym trybie, po uprzednim uzyskaniu opinii wierzyciela w sprawie.
Z tego powodu należało orzec jak w sentencji, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło