I SA/Kr 2118/10

I SA/Kr 2118/10 P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2010r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2004r. postanawia : - sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 marca 2011r. oraz z dnia 23 maja 2011r. poprzez zastąpienie numerów decyzji Dyrektora Izby Skarbowej [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], numerami decyzji [...],[...], [...],[...], [...],[...],[...],[...], [...],[...],[...],[...], Skarżący W.K. złożył skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2010r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2004r. Na rozprawie w dniu 21 marca 2011r. Sąd postanowił połączyć sprawy o sygn. akt od l SA/Kr 2118/10 do l SA/Kr 2129/10 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i prowadzić je pod sygn. akt l SA/Kr 2118/10. Na tej rozprawie strony zgłosiły zgodny wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie z uwagi na rozpatrywanie przez NSA skargi kasacyjnej od wyroku o sygn. akt I SA/Kr 960/10, a to rozstrzygnięcie ma ścisły związek z niniejszą sprawą. Sąd postanowieniem z dnia 21 marca 2011r. zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron. Nadto postanowieniem z dnia 23 maja 2011r. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonych decyzji. Pismem z dnia 7 czerwca 2011r. pełnomocnik organu zwrócił się o sprostowanie błędnie przywołanych numerów decyzji w postanowieniu z dnia 23 maja 2011r. Sąd stwierdza, iż rzeczywiście w obu postanowieniach (z dnia 21 marca 2011r. – w przedmiocie zawieszenia postępowania oraz z dnia 23 maja 2011r. – w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji) błędnie przywołano numery zaskarżonych decyzji, jako [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], zamiast właściwych numerów, czyli [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z urzędu sprostował oczywistą omyłkę zgodnie z treścią art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.