I SA/Kr 2149/02
WyrokWSA w Krakowie2005-03-31
Skład orzekający: NSA Grażyna Jarmasz, NSA Józef Michaldo, WSA Maria Zawadzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił wysokość podatku od nieruchomości, opierając się na danych z ewidencji gruntów, mimo kwestionowania ich przez podatnika, oraz czy zastosowana stawka podatku była właściwa?Ratio decidendi
Organ podatkowy prawidłowo ustalił wysokość podatku od nieruchomości, opierając się na danych z ewidencji gruntów, ponieważ podatnik nie doprowadził do ich zmiany w odrębnym postępowaniu. Zastosowana stawka podatku była również właściwa, gdyż grunt nie był wykorzystywany na cele rolnicze, co uzasadniało zastosowanie wyższej stawki przewidzianej dla gruntów pozostałych.Stan faktyczny
Skarżąca kwestionowała decyzję Wójta Gminy B. ustalającą podatek od nieruchomości za 2002 r. w zawyżonej wysokości. Zarzucała, że powierzchnia opodatkowanej nieruchomości jest niezgodna ze stanem własności, a postępowanie rozgraniczeniowe uniemożliwiło jej użytkowanie gruntu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżąca wniosła skargę do sądu, podnosząc te same zarzuty oraz kwestionując zastosowaną stawkę podatku.Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I SA/Kr 2149/02 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2005r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Grażyna Jarmasz, Sędziowie: NSA Józef Michaldo (spr), WSA Maria Zawadzka, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2005r., sprawy ze skargi J. K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 15 lipca 2002r. Nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2002r., -skargę oddala-
I SA/Kr 2149/02
UZASADNIENIE
Decyzją z dn. [...] lutego 2002 r. nr [...]Wójt Gminy B. ustalił Skarżącej J. K. podatek od nieruchomości na 2002 r. w kwocie 195,00 zł., przyjmując jako podstawę opodatkowania 3.900,00 m2 powierzchni gruntu sklasyfikowanego jako "pozostały.
Od powyższej decyzji pismem z dn. [...] marca 2002r odwołała się J.K.. Skarżąca podniosła, że podatek został ustalony w zawyżonej wysokości. Twierdziła między innymi, że wielkość powierzchni opodatkowanej nieruchomości jest niezgodna ze stanem własności i wynosi w istocie 5.500,00 m2. Dodatkowo wskazała, że na skutek nieprawidłowo przeprowadzonego postępowania rozgraniczeniowego Urząd Gminy uniemożliwił jej normalne użytkowanie przedmiotowej nieruchomości, która w związku z tym leży odłogiem.
W odpowiedzi na to odwołanie, Urząd Gminy B.wyjaśnił, że decyzja z dn. [...] lutego 2002 r. nr [...] została wydana w oparciu o dane wynikające z ewidencji gruntów gdyż stosowanie do treści art. 21 ustawy z dn. 17 maja 1989 "Prawo geodezyjne i kartograficzne"- podstawę ustalenia powierzchni opodatkowanego gruntu stanowił wypis z rejestru gruntów z dn. [...]czerwca 2001 r. Ponadto, podkreślono, że skarżąca odmówiła złożenia aktualnego wykazu nieruchomości oraz przedstawienia dowodów, które miałyby wpływ na zmianę w/w decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dn. [...] lipca 2002 r. nr [...] -utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Kolegium podkreśliło, że wymiar podatku od nieruchomości dokonywany jest w oparciu o złożony przez podatnika wykaz nieruchomości. Zgodnie z art. 21 § 5 Ordynacji Podatkowej, w przypadku jeżeli przepisy szczególne nakładają na podatnika obowiązek złożenia deklaracji, wysokość zobowiązania określa się zgodnie z danymi zawartymi w deklaracji, chyba że przepisy szczególne przewidują inny sposób ustalania wysokości zobowiązania podatkowego lub jeżeli gdy w toku postępowania podatkowego stwierdzi się, że dane zawarte w deklaracji mogące mieć wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego są niezgodne ze stanem faktycznym. Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarżąca odmówiła wypełnienia przesłanego druku deklaracji, organ pierwszej instancji przyjął powierzchnię opodatkowanego gruntu na podstawie danych zawartych w ewidencji gruntów sporządzonej według stanu rejestru z dn. [...]czerwca 2001, z którego wynika, że w obrębie J. J.K. jest właścicielką gruntu o powierzchni 3.900,00 m2. Dodatkowo, Kolegium wskazało, że z analizy materiału dowodowego w sprawie wynika, że zostało ono przeprowadzone zgodnie z zasadami wynikającymi z Ordynacji podatkowej.
Na tą decyzję złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dn. [...]sierpnia 2002 r. J.K.. Skarżąca ponownie wskazała na nieprawidłowości jakich miał się dopuścić Urząd Gminy B. w postępowaniu rozgraniczeniowym, na skutek czego przyjęta wielkość powierzchni opodatkowanej nieruchomości jest niezgodna ze stanem własności i władania na tym gruncie. Podkreśliła, ponadto, że roczna stawka podatku od nieruchomości za 1 m2 w jej przypadku powinna wynosić 0,03 zł, a nie jak przyjął organ podatkowy 0,05 zł. W uzupełnieniu skargi z dn. [...]września 2002 wyjaśniła, też, że przedmiotowy grunt nie powinien być zakwalifikowany jako "pozostałe", skoro jest to pole orne IV klasy.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Odpowiadając na zarzuty skarżącej, Kolegium powtórzyło częściowo argumenty zawarte w decyzji z dn. [...] lipca 2002 podnosząc, że zarówno wielkość opodatkowanego gruntu jak i stawka podatku jest zgodna z danymi zawartymi w ewidencji gruntów sporządzonymi według rejestru z dn. [...]czerwca 2001. Kolegium podkreśliło również, że zarówno z akt sprawy jak i z treści odwołania wynika, że przedmiotowy grunt nie jest wykorzystywany na cele rolnicze. Z tego względu stawka podatku przyjęta za 1 m2 powierzchni użytkowej w wysokości 0,05 zł jest zasadna.
Rozpoznając wyżej opisaną skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na dwa zagadnienia o charakterze ogólnym. Po pierwsze stosownie do treści art. 1 i art. 2 ustawy z dn. 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm.), z dniem 1 stycznia 2004r. weszły w życie przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po drugie, w myśl art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ... (j.w.), sprawy w których przed dniem 1 stycznia 2004r. wniesiono skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego i w których postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto, należy podkreślić, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli zgodności rozstrzygnięcia z prawem materialnym oraz przepisami postępowania administracyjnego.
Na podstawie art. 21 § 5 Ordynacji Podatkowej, w przypadku jeżeli przepisy szczególne nakładają na podatnika obowiązek złożenia deklaracji, wysokość zobowiązania określa się zgodnie z danymi zawartymi w deklaracji, chyba że przepisy szczególne przewidują inny sposób ustalania wysokości zobowiązania podatkowego Z kolei przepis art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 30, poz. 163 z późn. zm.), przewiduje, że podstawą wymiaru podatków od nieruchomości mogą być dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.
Jak wynika, z wypisu z rejestru gruntów z dn. [...]czerwca 2001 r. J. K. jest wpisana jako właścicielka gruntu o powierzchni 3,900 m2 położonego w obrębie J. w powiecie Gorlickim, jednostka ewidencyjna Bobowa. Zgodnie, więc z powyższymi przepisami podstawą wymiaru podatku od nieruchomości obciążającego J. K., może być tylko taka powierzchnia nieruchomości, jaka jest uwidoczniona w ewidencji gruntów. Jeśli więc skarżąca twierdzi, że dane znajdujące się w ewidencji gruntów nie są prawdziwe, to powinna w odrębnym postępowaniu doprowadzić do ich zmiany. W tym miejscu należy przytoczyć orzeczenie NSA w Warszawie z dn. 12 stycznia 1994 III SA 91 1/94 OSS 1994/4-5/164, w którym sąd ten stwierdził, że: "Ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniach administracyjnych, w tym i w postępowaniu podatkowym (art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - prawo geodezyjne i kartograficzne...). Jeżeli skarżący kwestionuje zawarte tam dane, winien najpierw wystąpić o ich korektę, w trybie określonym w powołanym akcie prawnym. Następnie, w przypadku uwzględnienia jego zastrzeżeń, na podstawie zmienionych danych z ewidencji wnosić o wzruszenie ostatecznych decyzji ustalających wysokość zobowiązań podatkowych."
W tym stanie rzeczy, skoro podstawą wymiaru podatku od nieruchomości na 2002 r. były dane wynikające z ewidencji gruntów, określające powierzchnię gruntu stanowiącego własność J. K..to zarzut skargi, że organy orzekające naruszyły prawo, gdyż przyjęta wielkość powierzchni opodatkowanej nieruchomości jest niezgodna ze stanem własności i władania na tym gruncie, jest oczywiście bezzasadny.
Również drugi zarzut skarżącej, że organ podatkowy powinien przyjąć roczną stawkę od nieruchomości za 1 m2 0,03 zł a nie jak przyjął 0,05 zł jest bezzasadny. Należy podkreślić, że uchwałą z dn. [...] listopada 2001 nr [...] Rada Gminy B.uchwaliła roczną stawkę podatku od nieruchomości od gruntów będących użytkami rolnymi nie wchodzącymi w skład gospodarstw rolnych w rozumieniu przepisów ustawy z dn. 15 listopada 1984 o podatku rolnym, wykorzystywanych na cele rolnicze od 1 m2 powierzchni - 0,03 zł, natomiast od pozostałych gruntów 0,05 zł.
Z przeprowadzonego przez organy podatkowe postępowania dowodowego - z akt sprawy, jak też i treści odwołania J. K. wynika, że przedmiotowy grunt nie jest wykorzystywany na cele rolnicze. Stąd, słuszne było przyjęcie stawki podatku za1 m2 powierzchni użytkowej w wysokości 0,05 zł.
Z tych względów argumentacja skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło