I SA/Kr 215/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.) Sędziowie: WSA Urszula Zięba WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2021r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2019r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku akcyzowym za wrzesień, październik, listopad i grudzień 2014r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: odrzucić skargę. J. O. zakwestionował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzję: "w postępowaniu o ustalenie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym spółki J. S. sp. z o. o.", wskazując, że skarga dotyczy decyzji o nr [...] Na skutek zarządzenia referendarza sądowego z dnia 3 marca 2020r., pismem z dnia 10 marca 2020r., wezwano skarżącego pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez: podpisanie skargi, wskazanie numeru PESEL oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji. Ponadto w wyniku zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2020r., pismem z dnia 10 marca 2020r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Opisane wezwania o uzupełnienie braków formalnych i braku fiskalnego skargi, zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 30 marca 2020r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta nr 39 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi, upływał w dniu 6 kwietnia 2020r. W dniu 6 kwietnia 2020r. (data prezentaty sądowej: 15 kwietnia 2020r.) skarżący nadał w placówce pocztowej pismo zatytułowane: "Skarga na decyzję w postępowaniu o ustalenie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym spółki J. S. sp. z o. o.". W piśmie tym uzupełnił braki formalne w postaci podpisania skargi, podania nr PESEL, wskazał numer decyzji organu I instancji, natomiast nie wskazał numeru decyzji organu II instancji oraz daty zaskarżonej decyzji, o co był wzywany przez Sąd. Ponadto w dniu 15 kwietnia 2020r. do WSA w Krakowie, wpłynął wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. W wyniku rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 15 stycznia 2021r., sygn. akt I SA/Kr 215/20, I SPP/Kr 105/20 Starszy Referendarz Sądowy WSA w Krakowie, działając na podstawie art. 244 § 1, art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., oddalił ww. wniosek. Na ww. postanowienie z dnia 15 stycznia 2021r. nie został złożony sprzeciw. W wyniku zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca 2021r., pismem z dnia 30 marca 2021r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2020r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. zarządzenie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2021r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta nr 57 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, upływał w dniu 21 kwietnia 2021r., jednak do dnia wydania przedmiotowego postanowienia, wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."). Precyzując powyższe, wskazać należy, że stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei § 3 ww. przepisu stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Natomiast z treści art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. W okolicznościach faktycznych przedmiotowej sprawy, na skutek zarządzenia referendarza sądowego z dnia 3 marca 2020r., pismem z dnia 10 marca 2020r., wezwano skarżącego pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez: podpisanie skargi, wskazanie numeru PESEL oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji. Opisane wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 30 marca 2020r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta nr 39 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi, upływał w dniu 6 kwietnia 2020r. W dniu 6 kwietnia 2020r. skarżący nadał w placówce pocztowej pismo zatytułowane: "Skarga na decyzję w postępowaniu o ustalenie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym spółki J. S. sp. z o. o.". W piśmie tym uzupełnił braki formalne w postaci podpisania skargi, podania nr PESEL, wskazał numer decyzji organu I instancji, natomiast nie wskazał numeru decyzji organu II instancji oraz daty zaskarżonej decyzji, o co był wzywany przez Sąd. W świetle powyższego, oceniając dopuszczalność wniesionej skargi, wskazać należy, że zawierała ona, m.in. brak formalny w postaci niewskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji. W konsekwencji, w okolicznościach faktycznych przedmiotowej sprawy, pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do usunięcia braków skargi w postaci wskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji wraz z zakreśleniem terminu i stosownym pouczeniem, skarżący nie usunął ww. braku formalnego skargi. Na marginesie, niezależnie od powyższego, Sąd zaznacza, że skargę do sądu administracyjnego, skarżący mógł wnieść na decyzję wydaną przez organ II instancji, po rozpatrzeniu środka odwoławczego od decyzji organu I instancji. W przedmiotowej sprawie skarżący mógł zaskarżyć decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2019r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 28 czerwca 2019r., nr [...] – taki też numer decyzji organu I instancji skarżący wpisał w piśmie kierowanym do Sądu najpierw w dniu 27 stycznia 2020r. (które nie zawierało podpisu), a następnie w dniu 5 kwietnia 2020r. (opatrzone podpisem). W kontekście powyższych okoliczności faktycznych, Sąd podkreśla, że wpisanie w piśmie, stanowiącym skargę – numeru decyzji organu I instancji nie może skutkować rozpatrzeniem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd administracyjny nie jest bowiem uprawniony do kontroli legalności decyzji organu administracji I instancji, co więcej nie jest uprawniony do wyręczania skarżącego w zakresie wypełnienia przesłanek, wynikających z cytowanego wyżej art. 57 p.p.s.a., który wyraźnie określa elementy składowe skargi. Nie budzi bowiem wątpliwości Sądu – co podkreślano już powyżej – że mimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do usunięcia braków skargi w postaci wskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji wraz z zakreśleniem terminu i stosownym pouczeniem, skarżący nie usunął ww. braku formalnego skargi. Wobec powyższego nie jest możliwe nadanie skardze dalszego biegu. Skargę tę należało zatem odrzucić na podstawie art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dodatkowo wskazać należy, że stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Dyspozycja art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Na gruncie przedmiotowej sprawy, w wyniku zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca 2021r., pismem z dnia 30 marca 2021r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2020r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. zarządzenie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2021r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 21 kwietnia 2021r., jednak do dnia wydania przedmiotowego postanowienia, wpis od skargi nie został uiszczony. Wobec powyższych okoliczności, stwierdzić należy, że wskazany brak fiskalny skargi nie został uzupełniony w terminie, pomimo wezwania i pouczenia w tym zakresie, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1, § 2 i 3 p.p.s.a.