I SA/Kr 2160/13

|Sygn. akt I SA/Kr 2160/13 | POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: Ewelina Knapczyk, po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r., na rozprawie sprawy ze skargi M.Z., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 września 2013 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2005 r., postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 455 zł (czterysta pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia 30 września 2013r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej określił M.Z. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2005 r. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pełnomocnik podatniczki zarzucił organowi w szczególności naruszenie art. 70 Ordynacji podatkowej poprzez rozstrzygnięcie sprawy po upływie terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych objętych decyzją. W ocenie strony, skoro zastosowanie w stosunku do niej środka egzekucyjnego nastąpiło w oparciu o decyzję zaopatrzoną w rygor natychmiastowej wykonalności, który następnie uchylono w drodze kontroli instancyjnej, to nie można stąd wywodzić negatywnych dla niej konsekwencji w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując swe stanowisko w sprawie wniósł o oddalenie skargi. Niemniej jednak następnie organ skierował do Sądu pismo wraz z decyzją z dnia 4 września 2014r. nr [...], mocą której działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia 30 września 2013r. nr [...], a w konsekwencji uchylił również decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu podzielił natomiast w całości stanowisko skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wydanie przez organ kolejnej interpretacji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę wniesioną do Sądu, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt. W konsekwencji, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Skoro w rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia w wyniku wdrożenia uprawnień autokontrolnych organu wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć – albowiem w wyniku uwzględniania skargi wydana została decyzja z dnia 4 września 2014r. nr [...], w której uznano w całości stanowisko skarżącego za prawidłowe – to zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.