I SA/Kr 2183/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Grażyna Jarmasz Sędziowie: NSA Józef Michaldo (spr.) WSA Bogusław Wolas Protokolant: Krystyna Mech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2005r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 29 lipca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne - skargę oddala - W dniu [...] kwietnia 2002r. wszczęte zostało przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział postępowanie egzekucyjne w związku z nieuregulowanymi składkami ubezpieczeniowymi przez M. P. zam. w K. Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokonał zajęcia jej renty na łączną kwotę 6.380,00 zł i jako podstawę prawną wskazał art. 79 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 1991r. Nr 36, poz. 161 z późn. zm). Zawiadomienia o zajęciu nr od [...]do [...] doręczono dłużniczce w dniu 25 kwietnia 2002r. W dniu 30.04.2002r. do Oddziału ZUS w Kielcach wpłynęła prośba M. P. o umorzenie odsetek od zaległych składek za okres od listopada 1992r. do kwietnia 1996r. , która rozpatrzona została w dniu [...] maja 2002r. Powołując się na art. 23 ust. 1 oraz art. 28 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13.10.1998r. (Dz. U. Nr 137 poz. 887 z późn. zm.) wierzyciel odmówił umorzenia odsetek od nie opłaconych w terminie składek. Zaproponowano jednocześnie przystąpienie do układu ratalnego. W dniu[...] maja 2002r. M. P.złożyła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne wnosząc o - umorzenie prowadzonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczychz [...] kwietnia 2002r. nr od [...] do [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Kielcach postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002r. znak [...][...][...] postanowił odmówić uznania wniesionych zarzutów z uwagi na wniesienie ich po terminie. W uzasadnieniu stwierdzono, iż zgodnie z art. 27 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zobowiązanemu przysługuje prawo zgłoszenia w terminie 7 dni do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Termin ten należy liczyć od daty wszczęcia postępowania egzekucyjnego określonego w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w art. 26 § 5 pkt 1, zgodnie z którym wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego. W niniejszej sprawie odpis tytułu wykonawczego został doręczony zobowiązanej 25.04.2002r. , natomiast zarzuty wniesione zostały bezpośrednio do ZUS w dniu 23.05.2002r., tj. po przekroczeniu wskazanego terminu. Na powyższe postanowienie M. P. w dniu [...] lipca 2002r. wniosła zażalenie z jednoczesnym wnioskiem o: - uchylenie zaskarżonego postępowania, - umorzenie postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...]07.2002r. znak:[...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie: W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, iż zarzuty wniesione zostały z uchybieniem terminu, a zobowiązana nie zwróciła się do organu egzekucyjnego z wnioskiem o przywrócenie terminu do ich złożenia. Na powyższe postanowienie M. P. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skardze skarżąca zarzuca: 1. naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a w szczególności: - art. 27 § 1 pkt 3, przez brak w tytułach wykonawczych podstawy prawnej egzekwowanego obowiązku, - art. 32 § 2 przez bezpodstawne uznanie, iż zarzuty zostały wniesione po upływie terminu, 2. naruszenie art. 7 § 3, art. 59b § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zw. z art. 30 ustawy z dnia 19 grudnia 1980r. o zobowiązaniach podatkowych ( Dz. U. z 1993r. Nr 108, poz. 486 z późn. zm.), przez wszczęcie i prowadzenie postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy egzekwowane zobowiązanie wygasło wskutek przedawnienia. Nadto wniesiono o: - uchylenie zaskarżonego postanowienia, - wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Ponadto w obszernym uzasadnieniu M. P. wyraziła pogląd, iż wniesione w dniu 30 kwietnia 2002r. pismo było zarzutem na prowadzone postępowanie egzekucyjne, a pismo z 23 maja 2002r. stanowiło jego uzupełnienie. Strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi i podtrzymała w całości swoje stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu. Rozpoznając wyżej opisaną skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na dwa zagadnienia o charakterze ogólnym. Po pierwsze, stosownie do treści art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.), z dniem 01.01.2004r. weszły w życie przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po drugie, w myśl art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ... ( j.w.), sprawy , w których przed dniem 01.01.2004r. wniesiono skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego i w których postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto należy podkreślić, ze ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli zgodności rozstrzygnięcia z prawem materialnym oraz przepisami postępowania administracyjnego. Zarzuty i wnioski podniesione w skardze przez M. P. nie zasługują na uwzględnienie. Dyrektor Izby Skarbowej w wyniku rozpatrzenia zażalenia stwierdził, iż zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne zostały wniesione po terminie. Przekroczenie terminu do wniesienia zarzutów skutkuje tym, iż przy ich rozpoznawaniu organ nie ma obowiązku ustosunkować się merytorycznie do treści. Odpowiadając na zarzuty skargi należy jeszcze raz podkreślić, iż skorzystanie przez zobowiązanego z tego środka zaskarżenia jest możliwe tylko w ciągu 7 dni od daty doręczenia odpisu tytułu wykonawczego, zaopatrzonego w klauzulę a skierowaniu tytułu do egzekucji administracyjnej. (art. 27 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Inaczej mówiąc uchybienie terminu do złożenia zarzutów powoduje bezskuteczność czynności zobowiązanego, chyba że wystąpi on o przywrócenie terminu stosownie do art. 58 § 1 k.p.a., lecz takiego wniosku w niniejszej sprawie jak dotąd nie złożono. Słusznie także Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że pismo M. P. z dnia[...] kwietnia 2002r. nie było zarzutem na prowadzone postępowanie , a wnioskiem o umorzenie odsetek od zaległych składek, co potwierdza także wierzyciel w piśmie z dnia [...]10.2002r. znak:[...]. Wynika z niego, że wniosek ten został negatywnie rozpatrzony przez Oddział ZUS, o czym wnioskodawczyni została poinformowana pismem z dnia [...]05.2002r. M. P. została również pouczona o możliwości wystąpienia o wydanie decyzji ujmującej postanowienie w sprawie , od której służyć będzie prawo odwołania do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych , czego w/w nie uczyniła. Zatem wniosek o umorzenie nie jest związany ze sprawą zarzutów. Z treści pisma podatniczki z dnia [...].04.2002r. w żaden sposób nie wynika, iż wnosi ona zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego zostały złożone przez M. P. dopiero w piśmie z dnia [...].05.2002r. i rozpoznane przez Oddział ZUS postanowieniem z dnia 05.06.2002r. odmawiającym ich rozpatrzenia z uwagi na wniesienie ich po terminie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał zaskarżone postanowienie za prawidłowe i zgodne z prawem, a konsekwencji skargę jako nieuzasadnioną , na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) oddalił, orzekając jak w części dyspozytywnej wyroku.