I SA/Kr 2236/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba Sędziowie: NSA Grażyna Jarmasz (spr.) Asesor WSA Anna Znamiec Protokolant: Krystyna Mech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2005r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 sierpnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie [...] zł (słownie: [...] zł). I SA/Kr 2236/02 Uzasadnienie Pismem z dnia[...] maja 2002r. W. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lipca 1999r. numer [...], odmawiającą zwrotu świadczenia przekazanego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w K. na poczet zaległości w podatku od środków transportowych, a uznaną, jak stwierdził wnioskodawca, za ostateczną postanowieniem z[...] listopada 1999r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydanego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wniosku podano, że po licznych interwencjach zostało wnioskodawcy dopiero w kwietniu 2002r. okazane potwierdzenie odbioru decyzji o odmowie zwrotu świadczenia. Jak z dokumentu tego wynika został on, według twierdzeń wnioskodawcy, sfałszowany, gdyż potwierdzenie to nie zostało podpisane ani przez niego, ani nikogo z domowników. A więc decyzja nie została mu doręczona, co dotychczas zawsze twierdził. Jednocześnie wniesiono o rozpoznanie sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze gdyż wniosek o wznowienie postępowania związany jest z działaniem organu I instancji. Decyzją z dnia [...] czerwca 2002r nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wznowienia postępowania powołując jako podstawę swego działania art. 243 § 3 w związku z art. 245 § l pkt l i art. 244 § l z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./ stwierdzając, że z wnioskiem wystąpiono po upływie około trzech lat, a więc po długim okresie czasu, że Kolegium po szczegółowej analizie akt nie stwierdziło podstaw do wznowienia postępowania, a twierdzenia o sfałszowaniu potwierdzenia odbioru i nie odebraniu decyzji nie znajdują uzasadnienia w materiale dowodowym. Podkreślono, że W.K.złożył odwołanie od decyzji i osobiście w odwołaniu tym stwierdził, że orzeczenie otrzymał [...] sierpnia 1999 roku. Od tego rozstrzygnięcia W.K. odwołał się, jednakże Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia[...] sierpnia 2002r. numer [...] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. I na to rozstrzygnięcie została przez W. K. wniesiona skarga, w której podtrzymano dotychczasowe wnioski i ich uzasadnienie. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi. Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, jednak wobec wejścia w życie z dniem l stycznia 2004r. ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz. 12707 w związku z art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 12717 została ona rozpatrzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zgodnie z tymi przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga na uwzględnienie zasługuje. Zgodnie z przepisem art. l w/w ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych rolą tego sądu jest badanie decyzji administracyjnej, a więc także podatkowej, pod względem jej zgodności z prawem. Rozpatrując niniejszą sprawę należy stwierdzić iż zaskarżone rozstrzygnięcie , jak i poprzedzające je rozstrzygnięcie Kolegium jako organu I instancji, wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa procesowego regulujących tryb postępowania w przypadku rozpatrywania wniosku strony o nadzwyczajną weryfikację decyzji ostatecznej w drodze instytucji wznowienia postępowania, a zwłaszcza z naruszeniem art. 243 § 2 i § 3 w/w ustawy Ordynacja podatkowa. We wstępnej fazie rozpatrywania wniosek strony badany jest tylko pod względem formalnym, a więc czy podano przesłanki wznowienia, czy wniosek pochodzi od strony uprawnionej, czy został wniesiony w określonym przez przepisy terminie itp.. Jeśli z tych właśnie przyczyn formalnych wznowienie postępowania jest niedopuszczalne organ wydaje decyzję o odmowie wznowienia postępowania, jeśli wymogi formalne są spełnione - wznawia postępowanie. Drugi etap wznowionego postępowania jest merytorycznym badaniem, oceną okoliczność i uzasadniających weryfikację decyzji ostatecznej tą drogą. Wobec tego naruszeniem tak uregulowanych etapów rozpatrywania sprawy o wznowienie postępowania jest rozstrzygnięcie o odmowie tego wznowienia na podstawie oceny przesłanek wznowienia, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 243 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa dopiero postanowienie o wznowieniu stanowi podstawę do prowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przesłanek wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia sprawy. W niniejszej sprawie organ powołał jako podstawę rozstrzygnięcia art. 243 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa stanowiący, że odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze decyzji i jednocześnie art.245 § l pkt l tej ustawy, który przewiduje, że po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 243 § 2 , czyli postępowania co do przesłanek wznowienia, wydaje decyzje w której odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia. Zaś zaskarżonym rozstrzygnięciem odmówiono wznowienia postępowania. Uzasadnienie decyzji organu nie zawiera rozważań, ani ustaleń co do wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania, choć rozstrzyga się o odmowie wznowienia. Natomiast zawiera stwierdzenia odnoszące się do przesłanek wznowienia, powołuje przepis art. 245 uprawniający organ do wydania określonych rozstrzygnięć po przeprowadzeniu wznowionego już postępowania, mimo, że wniosek skarżącego został załatwiony odmownie już w pierwszym etapie poprzez odmowę uruchomienia tego postępowania nadzwyczajnego wzruszenia decyzji ostatecznej. W świetle powyższego na podstawie przepisu art. 145 § l pkt l lit. c w/cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.