I SA/Kr 2237/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.W., o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 07.11.2013r. , nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek W.W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 07.11.2013r. , nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach", akt sprawy oraz nadesłanych dokumentów, znajdujących się w aktach sprawy o sygn. I SA/Kr 2236/13 W. W. jest osobą bezrobotną , bez prawa do zasiłku. Mieszka wraz z bratem R. W. – inwalidą II grupy, w mieszkaniu komunalnym o pow. 88,14 m2, znajdującym się w K. Czynsz za ten lokal wynosi 693,85 zł., opłata za energię elektryczną – 531,77 zł., miesięcznie a za gaz - 85,14 zł. , miesięcznie (170,28 zł. : 2 miesiące = 85,14 zł.). Jedynym źródłem utrzymania zarówno W.W. jak i R.W. są zasiłki otrzymywane z MOPS w K. (okresowe, jak i celowe z przeznaczeniem na zakup żywności). W listopadzie 2013r. bracia otrzymali z tego tytułu łączną kwotę w wysokości 2 342 zł. ( 2 x 271 zł. + 2 x 300 zł. + 2 x 100 zł. + 2 x 450 zł. + 100 zł. = 2 342 zł. ) a w grudniu 2013r. kwotę 1 472 zł. (2 x 165 zł. + 2 x 300 zł. + 2 x 271 zł. = 1 472 zł.). Strona skarżąca nie posiada oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Jest natomiast właścicielem 1/3 części działki o pow. 0,86 ha. Zdaniem orzekającego wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Taki wniosek zgodnie z art. 245 §3 w/w ustawy objęty jest definicją prawa pomocy w zakresie częściowym. Przesłanką wymagającą oceny jest więc fakt, czy strona skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny , należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (por. postanowienie NSA z dnia 22.03.2005r. , sygn. akt. FZ 794/04 , postanowienie NSA z dnia 07.03.2012r., sygn. akt I FZ 29/12 ). Obecna sytuacja W.W. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów sądowych. Utrzymuje się on tylko z zasiłków, które wydawane są na bieżące potrzeby, nie posiada również żadnych oszczędności. Stąd też konieczność uiszczenia kosztów sądowych zagroziłaby realizacji podstawowych potrzeb życiowych wnioskodawcy i jego brata, zwłaszcza że łączna suma wpisów od skarg w dwóch postępowaniach o sygn. akt I SA/Kr 2236-37/13, w których W.W. jest stroną oraz w dwóch postępowaniach o sygn. akt I SA/Kr 2238-39/13, w których R. W. jest stroną, prowadzonych w tut. Sądzie, wynosi 600 zł. (200 zł. + 100 zł. + 200 zł. + 100 zł. = 600 zł.). W związku z tym oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej. Stąd też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt. 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ).