I SA/Kr 226/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. w C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 19 grudnia 2023 r. nr 1201-IOR.4001.5.2023 w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100,00 zł (słownie: sto złotych 00/100). Zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 19 marca 2024 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi, wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie M.D. do reprezentowania strony skarżącej (np. statutu lub odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS, ewentualnie wydruku informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym), oznaczenie nr KRS, ew. REGON lub inny strony skarżącej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej drogą elektroniczną (ePUAP) i uznane za doręczone w dniu 12 kwietnia 2024 r. W odpowiedzi w dniu 22 kwietnia 2024 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca nadesłała pismo, w którym uzupełniła braki formalne skargi. Do pisma strona skarżąca dołączyła podpisany egzemplarz skargi, oświadczenie zawierające wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia wraz z jej numerem KRS i REGON oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 i nast. p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony (a więc i skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z dyspozycją art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z powyższym skarga powinna być podpisane przez osobę uprawioną do reprezentacji takiej osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej. Ponadto w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Jak wynika z akt sprawy skarga została wniesiona w imieniu strony skarżącej przez M.D. W aktach sprawy brak jest jednak dokumentu wykazującego umocowanie M.D. do reprezentowania strony skarżącej. Skarga nie zawierała również podpisu osoby ją wnoszącej, numeru zaskarżonego postanowienia oraz oznaczenia numeru KRS lub numeru REGON strony skarżącej. Konieczne zatem stało się wezwanie strony skarżącej do usunięcia powyższych braków formalnych skargi. Zarządzenie Starszego Referendarza Sądowego z dnia 19 marca 2024 r. w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi zostało przesłane stronie skarżącej za pośrednictwem platformy ePUAP. Zgodnie z treścią art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (art. 74a § 9 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że pismo w formie dokumentu elektronicznego - odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, zostało wysłane do strony skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej i nie zostało przez nią odebrane w przepisanym prawem terminie. Treść znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 34 akt sądowych) dowodzi, że w dniach 28 marca i 5 kwietnia 2024 r. do strony skarżącej zostały przesłane zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanego do niej pisma w formie dokumentu elektronicznego. Pismo to nie zostało odebrane w terminie 14 dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a., skierowane do strony skarżącej pismo w postaci elektronicznej należało uznać za doręczone po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. A zatem, skoro pierwsze zawiadomienie zostało przesłane w dniu 28 marca 2024 r., to czternastodniowy okres, w którym możliwe było odebranie pisma przesłanego za pomocą środków komunikacji elektronicznej upłynął z dniem 11 kwietnia 2024 r. Stosownie więc do treści art. 74a § 8 p.p.s.a. skutek doręczenia tego pisma nastąpił z dniem 12 kwietnia 2024 r. W konsekwencji termin na uzupełnienie braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg z dniem 13 kwietnia 2024 r. i biegł do dnia 19 kwietnia 2024 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, lecz uczyniła to w dniu 22 kwietnia 2024 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie. Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł - jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia.