I SA/Kr 2276/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner ( spr.) Sędziowie : WSA Halina Jakubiec WSA Elżbieta Kremer Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2005r sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 lipca 2002 r, Nr[...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania -skargę oddala- W dniu [...] 2002 r Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję [...] uznającą zgłoszenie celne dokonane przez K. Z. w dniu [...] 2002 r za nieprawidłowe i określił kwotę wynikającą z długu celnego z tytułu przywozu na polski obszar celny samochodu w oparciu o wartość celną ustaloną na podstawie art.29 § l w związku z art.23 § 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r Kodeks celny (Dz.U. z 2001 r Nr 75, poz.802 ). W decyzji organ celny zawarł pouczenie o trybie odwoławczym. Decyzję doręczono skarżącemu w dniu [...] 2002 r , o czym świadczy data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru . W dniu następnym tj. [...] 2002 r skarżący udał się do Oddziału Celnego , gdzie zapoznał się z w/w decyzją, co zostało odnotowane na jej kopii będącej w posiadaniu organu celnego. Odwołanie od przedmiotowej decyzji zostało złożone w dniu [...] 2002 r . Naczelnik Oddziału Celnego przekazał akta sprawy za pismem z dnia [...] 2002 r do Izby Celnej, z wiadomością do skarżącego. W piśmie tym stwierdzono , że odwołanie zostało złożone po terminie. Wnioskiem z dnia [...] 2002 r skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania podnosząc , że z decyzją zapoznał się w Oddziale Celnym w dniu [...] 2002 r , a zatem termin do wniesienia odwołania upływał z dniem [...] 2002 r . Za początek terminu do wniesienia odwołania w/w przyjął widniejącą na decyzji datę zapoznania się z jej treścią. Dodatkowo skarżący podniósł , że w chwili składania odwołania tj. w dniu [...] 2002 r nie był pewny , czy początkiem biegu terminu jest data zapoznania się z decyzją w Urzędzie Celnym , czy też data jej doręczenia , ale otrzymał informację od pracownicy , że termin ten jest zachowany. O uchybieniu terminu skarżący dowiedział się z pisma przewodniego skierowanego do Izby Celnej. Pismo to otrzymał -jak twierdzi - w dniu [...] 2002 r . Powołując się na art.9 Kodeksu postępowania administracyjnego skarżący wniósł o uznanie , że " termin z art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu wniesienia odwołania biegnie od momentu dotarcia do mnie informacji o fakcie uchybienia terminowi wniesienia odwołania tj. od daty [...].2002 r (...)". Skarżący wyjaśnił , że w okresie od dnia [...] 2002 r do [...] 2002r z powodu choroby nie mógł swobodnie się poruszać , co miało wpływ na uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Na potwierdzenie powyższych okoliczności w/w przedłożył zaświadczenie lekarskie. Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia 30 lipca 2002 r stwierdził , że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu i nie podlega rozpatrzeniu oraz odmówił przywrócenia tego terminu. Organ celny podniósł , że osoba udzielająca informację w Oddziale Celnym nie była świadoma faktu , że skarżący decyzję otrzymał za pośrednictwem poczty w dniu [...] 2005 r. Z pouczenia decyzji jasno wynikało , że termin do złożenia odwołania liczy się od dnia jej otrzymania przez skarżącego , dlatego organ celny nie dał wiary wyjaśnieniom , że skarżący nie dotrzymał terminu z powodu błędnej informacji w Urzędzie Celnym. Odnośnie przywrócenie terminu do złożenia odwołania Dyrektor Izby Celnej stwierdził , że choroba skarżącego ustała w dniu [...] 2002 r , a zatem wniosek powinien być wniesiony do dnia [...] 2002 r. Otrzymanie informacji o uchybieniu terminu nie jest zdarzeniem , które - w ocenie organu celnego - można uznać za ustanie przyczyny uchybienia terminowi do złożenia odwołania. Z pouczenia zawartego w decyzji wynikało , że termin do złożenia odwołania należy liczyć od dnia doręczenia postanowienia , a więc składając w dniu [...] 2002 r odwołanie , skarżący wiedział, że wnosi je po terminie. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania zarzucając , iż nie koniec terminu do wniesienia odwołania jest początkiem biegu terminu do złożenia wniosku o jego przywrócenie , gdyż skarżący nie ze swej winy nie wiedział, że uchybił terminowi , a z winy pracownika Urzędu Celnego , który udzielił mu błędnej informacji na ten temat .Termin ten należy liczyć od dnia [...] 2002 r , kiedy skarżący został o tym poinformowany pismem skierowanym do Dyrektora Izby Celnej. Błędna informacja otrzymana w Urzędzie Celnym spowodowała , że skarżący nie złożył w terminie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Ponadto skarżący zarzucił , iż w zaskarżonym postanowieniu błędnie poinformowano o prawie do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego , zamiast wcześniej zażalenia . W dniu [...] 2002 r do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, w której skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania ij powtórzył dotychczasową argumentację. Skarżący zarzucił , że organ celny naruszył art.9 Kodeksu postępowania administracyjnego i art.162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Przyczyną uchybienia tego terminu była jego choroba oraz błędna informacja uzyskana w Oddziale Celnym. Skarżący nie neguje ,że odwołanie złożył po terminie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie , że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania należało złożyć do dnia [...] 2002 r. Odnośnie pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu , organ celny wyjaśnił , że w myśl art.228 Ordynacji podatkowej postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest ostateczne. Zatem , pomimo tego , że jest to " postanowienie " nie służy na nie zażalenie, jak twierdzi skarżący , lecz tylko skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego , stosownie do art.16 ust. 1 pkt.2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. z 1995 r Nr 74, poz.368 ze zm.). Organ celny podniósł, że stosownie do art.163 § 3 Ordynacji podatkowej , zażalenie służy na postanowienie w sprawie przywrócenia terminu , natomiast ustawodawca w cytowanym przepisie nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na konkretne postanowienie wydane na podstawie art.163 § 2 Ordynacji podatkowej w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia. W związku z powyższym skarżący został prawidłowo pouczony w zaskarżonym postanowieniu o prawie wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Sprawy , w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone , zgodnie z art.97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r , Nr 153, poz. 1271 ze zm.) , podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ). Stosownie do art 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to , że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji . Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy , gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania , że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpatrywanej sprawie stan faktyczny nie jest sporny skarżący w dniu [...] 2002 r otrzymał drogą pocztową decyzję z dnia [...] 2002 r . W dniu następnym tj. [...] 2002 r w Oddziale Celnym zapoznał się dodatkowo z przedmiotową decyzją. Odwołanie od w/w decyzji zostało złożone w dniu [...] 2002 r i skarżący nie neguje , że nastąpiło to z uchybieniem terminu. Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu skarżący złożył w dniu [...] 2002 r . Nie sporne jest , że w okresie od [...] 2002 r do dnia [...] 2002 r skarżący był chory. Okolicznością sporną jest początek biegu terminu do złożenia wniosku : skarżący twierdzi , iż należy go liczyć od dnia [...] 2002 r tj. od dnia otrzymania pisma skierowanego do Dyrektora Izby Celnej, natomiast organ celny stoi na stanowisku , że od dnia [...] 2002 r tj. od dnia ustania choroby. Sąd podzielił stanowisko co do zasady Dyrektora Izby Celnej jako zgodne z prawem. Stosownie do art. 162 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r - Ordynacja podatkowa (Dz.U.Nr 137, poz.926 ze zm.) w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego , jeżeli uprawdopodobni , że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi . Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin. W niniejszej sprawie organ celny prawidłowo pouczył skarżącego o terminie i sposobie złożenia odwołania. W takiej sytuacji skarżący składając odwołanie w dniu [...] 2002 r musiał mieć świadomość naruszenia terminu . Oceny tej nie zmienia argumentacja skarżącego , że został wprowadzony w błąd przez pracownika Oddziału Celnego , bowiem błąd ten wywołał sam skarżący nie informując funkcjonariusza celnego , że dzień wcześniej tj. [...] 2002 r została mu doręczona drogą pocztową przedmiotowa decyzja . To dzień [...] 2002 r jest dniem doręczenia i zapoznania się z w/w decyzją , a nie jak wynika z adnotacji na urzędowej kopii dokumentu - dzień [...] 2002 r. W tym ostatnim bowiem dniu skarżący ponownie zapoznał się z treścią rozstrzygnięcia . Odmienne wyjaśnienia składane przez skarżącego na tę okoliczność nie zasługują na wiarę , są sprzeczne z dowodem - zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłki listowej , zasadami logicznego myślenia i z zasadami doświadczenia życiowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się , że datą początkową biegu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu jest dzień , w jakim strona powzięła wiadomość o uchybieniu terminu . Termin do złożenia odwołania upływał w niniejszej sprawie [...] 2002 r . Powołana przez skarżącego okoliczność , iż do dnia [...] 2002 r (włącznie ) był chory , powoduje , że termin 7 dni na złożenie wniosku należy liczyć od dnia [...] 2002 r tj. od ustania przyczyny uchybienia terminowi i w związku z tym w/w termin upływał z dniem [...] 2002 r. Organ celny mylnie wskazał w zaskarżonym postanowieniu dzień [...] 2002 r jako ostatni dzień choroby , gdyż z załączonego zaświadczenia lekarskiego wynika , iż skarżący był chory do dnia [...] 2002 r. Uchybienie to nie miało jednak wpływu na wynik sprawy , gdyż skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero w dniu [...] 2002 r. Nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja skarżącego , iż początek terminu do złożenia wniosku należy liczyć od dnia doręczenia pisma przewodniego do Dyrektora Izby Celnej , tj. od dnia [...] 2002 r . Z pouczenia zawartego w doręczonej decyzji jednoznacznie wynikało , że termin 14-dniowy na złożenie odwołania liczy się od dnia doręczenia tej decyzji. Składając odwołanie skarżący wiedział , że czyni to po terminie , dlatego powinien był złożyć jednocześnie wniosek o jego przywrócenie. Skarżący zobowiązany był wykazać szczególną staranność w dopełnieniu tej istotnej , procesowej czynności. Złożenie wniosku po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi skutkuje zawsze odmową jego przywrócenia. W rozpatrywanej sprawie organy celne zasadnie przyjęły , że ustanie choroby było początkiem biegu terminu do złożenia wniosku przedmiotowa decyzja. To dzień [...] 2002 r jest dniem doręczenia i zapoznania się z w/w decyzją , a nie jak wynika z adnotacji na urzędowej kopii tego dokumentu - dzień [...] 2002 r. W tym ostatnim bowiem dniu skarżący ponownie zapoznał się z treścią rozstrzygnięcia . Odmienne wyjaśnienia składane przez skarżącego na tę okoliczność nie zasługują na wiarę , są sprzeczne z dowodem - zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłki listowej , zasadami logicznego myślenia i z zasadami doświadczenia życiowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się , że datą początkową biegu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu jest dzień , w jakim strona powzięła wiadomość o uchybieniu terminu . Termin do złożenia odwołania upływał w niniejszej sprawie [...] 2002 r . Powołana przez skarżącego okoliczność , iż do dnia [...] 2002 r (włącznie ) był chory , powoduje , że termin 7 dni na złożenie wniosku należy liczyć od dnia [...] 2002 r tj. od ustania przyczyny uchybienia terminowi i w związku z tym w/w termin upływał z dniem [...] 2002 r. Organ celny mylnie wskazał w zaskarżonym postanowieniu dzień [...] 2002 r jako ostatni dzień choroby , gdyż z załączonego zaświadczenia lekarskiego wynika, iż skarżący był chory do dnia [...] 2002 r. Uchybienie to nie miało jednak wpływu na wynik sprawy , gdyż skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero w dniu [...] 2002 r. Nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja skarżącego , iż początek terminu do złożenia wniosku należy liczyć od dnia doręczenia pisma przewodniego do Dyrektora Izby Celnej , tj. od dnia [...] 2002 r . Z pouczenia zawartego w doręczonej decyzji jednoznacznie wynikało , że termin 14-dniowy na złożenie odwołania liczy się od dnia doręczenia tej decyzji. Składając odwołanie skarżący wiedział , że czyni to po terminie , dlatego powinien był złożyć jednocześnie wniosek o jego przywrócenie. Skarżący zobowiązany był wykazać szczególną staranność w dopełnieniu tej istotnej , procesowej czynności. Złożenie wniosku po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi skutkuje zawsze odmową jego przywrócenia. W rozpatrywanej sprawie organy celne zasadnie przyjęty , że ustanie choroby było początkiem biegu terminu do złożenia wniosku Sąd podzielił stanowisko Dyrektora Izby Celnej w kwestii środków zaskarżenia przysługujących od postanowień Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art.9 Kodeksu postępowania administracyjnego , bowiem w dacie prowadzenia niniejszego postępowania przed organami celnymi zastosowanie miały przepisy Ordynacji podatkowej , a nie Kodeksu postępowania administracyjnego . Wynika to wprost z art.262 Kodeksu celnego , który stanowi , że do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy działu IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r - Ordynacja podatkowa ( ...) z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego . Kodeks celny oraz Ordynacja podatkowa weszły w życie z dniem 1 stycznia 1998 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ) orzekł jak w sentencji.