I SA/Kr 228/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.L. o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 16.12.2013r. , nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata : 2007, 2010 i 2011 postanawia: zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek A.L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 16.12.2013r. , nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata : 2007, 2010 i 2011. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów A.L. ur. w 1966r. jest osobą sparaliżowaną z prawej strony, niesamodzielną, wymagającą stałej opieki. Wraz z żoną AL.. ur. w 1972r. mieszka u jej mamy, która posiada spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, jest emerytką i pomaga małżonkom zapewniając im wyżywienie. Przedmiotowe mieszkanie zadłużone jest na kwotę ok. 1500 zł. Teściowa wnioskodawcy otrzymuje emeryturę w wysokości 800 zł., miesięcznie, która przeznaczana jest na utrzymanie trzech osób i wykup lekarstw dla niej. Teściowa jest bowiem również chora i przyjmuje leki podtrzymujące jej życie m.in. insulinę . A.L. w 2013r. prowadząc działalność gospodarczą zajmującą się usługami wodno kanalizacyjnymi poniósł stratę w wysokości 252 280,67 zł., przy przychodzie w wysokości 3 248,81 zł. A.L. w 2013r. uzyskała natomiast łączny dochód w wysokości 3 635 zł., przy przychodzie na poziomie 4 538,50 zł. Od stycznia nie uzyskuje jednak żadnych dochodów, co uniemożliwia spłatę rat zaciągniętych kredytów. Małżonkowie zadłużeni są bowiem w Mikołowskim Banku Spółdzielczym na kwotę 7000 zł., w GE Money Bank S.A. na kwotę 27 000 zł., w BPH S.A. na kwotę 7000 zł. a w SKOK Kopernik na sumę 9000 zł. Strona skarżąca nie posiada żadnych oszczędności, nieruchomości ani przedmiotów o wartości pow. 3000 euro. Wnioskodawca podnosi ponadto, iż wraz z żoną żyją bardzo skromnie a na jego leki i rehabilitację pożyczają pieniądze od rodziny i znajomych. Zdaniem orzekającego wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Taki wniosek zgodnie z art. 245 §3 w/w ustawy objęty jest definicją prawa pomocy w zakresie częściowym. Przesłanką wymagającą oceny jest więc fakt, czy strona skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny , należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (por. postanowienie NSA z dnia 22.03.2005r. , sygn. akt. FZ 794/04 , postanowienie NSA z dnia 07.03.2012r., sygn. akt I FZ 29/12 ). Przedstawione przez stronę skarżącą okoliczności faktyczne nie dają, zdaniem orzekającego, możliwości uiszczenia przez nią kosztów sądowych w niniejszej sprawie oraz w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 228/14. Łączna suma wpisów od skarg w obu tych postępowaniach wynosi bowiem 1000 zł. (500 zł. + 500 zł. = 1000 zł.) i stanowi sumę nieosiągalną dla wnioskodawcy. Nie ma on również obecnie, szansy na ewentualne zaoszczędzenie odpowiednich środków na ten cel. W związku z powyższym oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej. Orzeczono więc jak w sentencji, na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt. 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ).