I SA/Kr 230/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 21 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania egzekucyjnego postanawia I. skargę odrzucić, II. zwrócić Prezydentowi Miasta K. wpis sądowy od skargi w kwocie [...]zł (słownie: sto złotych). Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2018 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia 22 października 2018 r. nr [...] umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku zobowiązanej K. M.. Postanowienie zostało doręczone Prezydentowi Miasta K. w dniu 21 grudnia 2018 r. i zawierało pouczenie o sposobie zaskarżenia, w tym o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K.. W dniu 23 stycznia 2019 r. (data stempla pocztowego) Prezydent Miasta K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, jako złożonej po terminie. Z kolei pismem z dnia 14 marca 2019 r. Prezydent Miasta K. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W przedmiotowej sprawie postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 21 grudnia 2018 r. zostało doręczone stronie skarżącej drogą elektroniczną w dniu 21 grudnia 2018 r. (zgodnie z dołączonym do postanowienia urzędowym poświadczeniem przedłożenia). Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 21 stycznia 2019 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 23 stycznia 2019 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia i jako taka podlegała odrzuceniu. Przechodząc z kolei do pisma strony skarżącej o cofnięciu skargi wyjaśnić należy, że dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje zwykle oceną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Niemniej jednak umorzenie jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie, wobec wniesienia skargi z uchybieniem terminu, postępowanie sądowe nie mogło być skutecznie wszczęte, a tym samym niedopuszczalne jest jego umorzenie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 postanowienia, o odrzuceniu skargi. Natomiast, w pkt 2 sentencji postanowienia orzeczono o zwrocie wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.