I SA/Kr 2394/03

PostanowienieWSA w Krakowie2006-06-01

Skład orzekający: Urszula Zięba, Ewa Długosz- Ślusarczyk, Anna Znamiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, skierowany do sądu administracyjnego, powinien zostać potraktowany jako skarga, a następnie przekazany do właściwego organu?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Pismo skarżącego, błędnie potraktowane jako skarga, zawierało jedynie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, który został przekazany do właściwego organu i przez niego rozpoznany. Brak innych żądań lub zarzutów w piśmie sprawił, że dalsze postępowanie sądowe stało się zbędne.
Stan faktyczny
Firma "T." J.P. złożyła odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy B. umarzającej odsetki od zaległości podatkowej po upływie ustawowego terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący skierował do sądu administracyjnego pismo zatytułowane "prośba" o przywrócenie terminu, które zostało potraktowane jako skarga, a wniosek przekazany do właściwego organu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr) Sędziowie: WSA Ewa Długosz- Ślusarczyk WSA Anna Znamiec Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2006r. sprawy ze skargi " T. " - Transport Międzynarodowy J.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 listopada 2003r Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania umorzyć postępowanie sądowe Burmistrz Miasta i Gminy B. decyzją z dnia [...] 2003 roku nr [...] umorzył firmie "T." J.P. odsetki od zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych. Po upływie ustawowego terminu J.P. wniósł odwołanie od tej decyzji, wskazując, iż zakres umorzenia powinien być rozszerzony z uwagi na trudną sytuację finansową w jakiej znalazła się prowadzona przez niego firma transportowa. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2003 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. W terminie otwartym do złożenia do sądu administracyjnego skargi na to rozstrzygnięcie, J.P. skierował do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie pismo zatytułowane "prośba" a zawierające prośbę o "przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji znak [...]" wraz z wyjaśnieniem przyczyn z powodu których doszło do uchybienia. Pismo to potraktowane zostało jak skarga natomiast zawarty w nim wniosek o przywrócenie terminu został przekazany do właściwego organu i przez niego w trakcie postępowania sądowego rozpoznany. Powyższa okoliczność sprawiła, iż dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe ponieważ w treści pisma, mylnie potraktowanego jako skarga, nie zawierało się jakiekolwiek inne żądanie czy zarzuty sformułowane przez składającego pismo a wniosek o przywrócenie terminu został rozpoznany przez właściwy organ, przy równoczesnym pouczeniu J.P. o sposobie zaskarżenia wydanego rozstrzygnięcia do sądu administracyjnego. Z tych względów - na podstawie art. 161 par 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DzU nr 153 póz. 1270/ -orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło