I SA/Kr 248/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 13 sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2015 r. postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, 2. odrzucić skargę. Likwidator H. wniósł w dniu 14 stycznia 2022 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wskazał w szczególności, że przesyłka zawierająca ww. decyzję była dwukrotnie awizowana, jednak nie została odebrana przez podatnika. Urząd uznał w związku z tym, powołując się na art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa, że doszło do prawidłowego doręczenia przesyłki Spółce w dniu 31 sierpnia 2020 r. w trybie doręczenia zastępczego. W dniu 7 stycznia 2022 r. Prezes Zarządu Spółki, a także jej udziałowiec – A. Z., poinformował likwidatora Spółki, że złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, jednakże na skutek nieuzupełnienia braków formalnych skargi w terminie doszło do odrzucenia skargi, a co za tym idzie decyzja stała się ostateczna. A. Z. przywiózł dokumenty w dniu 7 stycznia 2022 r., w tym kopię złożonej przez siebie skargi. Likwidator podał, że nie miał wiedzy o krokach podjętych przez A.. Z. i jako Likwidator Spółki posiada wyłączne uprawnienie do jej reprezentowania. W ocenie Likwidatora Spółki, mając na względzie okoliczności opisane przez A.. Z., jak również postępowanie karno-skarbowe, które się toczy przeciwko niemu jako Prezesowi Zarządu, koniecznym jest merytoryczne rozpatrzenie skargi, podpisanej przez uprawnioną do tego osobę. Do wniosku została dołączona skarga z dnia 19 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu, a w konsekwencji także skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Przy czym równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 87 § 5 p.p.s.a., po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. W myśl zaś art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie ww. przepis art. 87 §5 p.p.s.a. Termin do wniesienia skargi na decyzję DIAS w [...] upływał bowiem z końcem września 2020 r. Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się żadnych wyjątkowych okoliczności, które mogłyby usprawiedliwiać przywrócenie terminu po upływie roku od jego uchybienia. Należy wskazać, że w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 652/21, do której to sprawy odnosi się we wniosku o przywrócenie terminu Likwidator Spółki – S. B. i w której to sprawie w dniu 6 sierpnia 2021 r. zostało wydane postanowienie o odrzuceniu skargi na decyzję Dyrektora IAS w [...] z dnia 13 sierpnia 2020 r., pod skargą widnieje podpis wW. (obok podpisu A.. Z. – jako pełnomocnika). Nie można więc przyjąć, jak tego oczekuje strona skarżąca, że Likwidator Spółki nie posiadał informacji o krokach podjętych przez A. Z. i dowiedział się o nich dopiero w dniu 7 stycznia 2022 roku. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony po upływie roku od uchybionego terminu, wobec braku wyjątkowych okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu na zasadzie art. 88 p.p.s.a. w zw. z art. 87 § 5 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Konsekwencją odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi jest to, że skardze – jako wniesionej po terminie - nie można nadać dalszego biegu. W związku z tym Sąd skargę odrzucił (pkt 2 sentencji postanowienia), działając na zasadzie art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a., który to przepis stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.