I SA/Kr 2492/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del) Józef Gach (spr) Sędziowie NSA (del) Grażyna Jarmasz WSA Bogusław Wolas Protokolant Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2004r sprawy ze skargi "A." Spółka z o.o. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 2.02.1996r Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. Uchyla zaskarżone postanowienie. II. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej koszty postępowania w kwocie [...] zł ([...] złotych) W dniu [...] 1995r "A." Spółka z o.o. (dalej: Spółka) wniosła odwołanie od decyzji Urzędu Skarbowego nr [...] i [...] z dnia [...]1995r. Jednakże odwołanie było spóźnione. Zaskarżona decyzja została doręczona Spółce w dniu [...] 1995r. W związku z tym postanowieniem z dnia 2.02.1996r Nr [...] Izba Skarbowa stwierdziła, że odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu. W skardze Spółka wniosła o uchylenie postanowienia, gdyż decyzję doręczono w lokalu siedziby Spółki a nie w mieszkaniu Zastępcy Prezesa Spółki , o co wnosiła do Urzędu Skarbowego ze względu na zaprzestanie działalności gospodarczej w S. i rozpoczęciu jej w O. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi i wyjaśniła, że zgodnie z art.40 kpa pisma doręcza się stronie. Z kolei według art.45 tego kodeksu jednostkom organizacyjnym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Przepisy o doręczeniu pism nie zostały więc naruszone . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona, gdyż zaskarżone postanowienie jest niezgodne z prawem . Zgodnie z art. 9 kpa organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na prawa i obowiązki będące przedmiotem postępowania administracyjnego . Organy te czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Zatem skoro Spółka złożyła wniosek o doręczenie jej pism pod innym adresem niż wynikało to z obowiązujących przepisów , to należało ją poinformować o sposobie załatwienia tego wniosku. Ponieważ zaniechano tego obowiązku, to naruszono przytoczone przepisy kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tego względu Sąd działając na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr.153 poz. 1271 ze zm.) w związku z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Przepisy wprowadzające (...) ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji.