I SA/Kr 263/12

Sygn. akt I SA/Kr 263/12 | | POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2012 r., sprawy ze skargi A.C., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 6 grudnia 2011 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy zwolnienia spod zajęcia ruchomości, postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Skarbu Państwa (kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie) na rzecz adwokata D.G. kwotę 295, 20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55, 20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług. Skarżący w dniu 12 stycznia 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 6 grudnia 2011 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia spod zajęcia ruchomości. W dniu 2 października 2012 r. wpłynęło do Sądu pismo , w którym pełnomocnik skarżącego zwrócił się o umorzenie postępowania sądowego prowadzonego w niniejszej sprawie , informując jednocześnie że cofa skargę z uwagi na to , że sprawa stała się bezprzedmiotowa . Do pisma załączono postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zdania 31 lipca 2012 r. w którym wyrażono zgodę na zwolnienie spod egzekucji telewizora marki Sony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 – t. jedn.; dalej jako p.p.s.a.), skarżący może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi co do zasady wiąże sąd. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy, Sąd nie stwierdził niedopuszczalności cofnięcia skargi, w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe w sprawie. O zwrocie kosztów należnych pełnomocnikowi orzeczono na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. ) Sąd zasądził wysokość kosztów zastępstwa procesowego wg. stawek minimalnych albowiem pełnomocnik nie wskazał dostatecznie okoliczności zdecydowanie zwiększających nakład pracy niezbędnej do prawidłowej realizacji obowiązków pełnomocnika i uzasadniającej przyznanie wynagrodzenia powyżej minimalnej wysokości.