I SA/Kr 269/08

Dnia 25 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości wraz z należnymi odsetkami w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za lata 1998 oraz 1999 postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi M. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości wraz z należnymi odsetkami w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za lata 1998 oraz 1999. Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2008 roku skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] marca 2008 roku, a w dniu [...] marca 2008 roku (data stempla pocztowego) wpłynęło pismo skarżącego, w którym zwrócił się do Sądu o rozłożenie wpisu sądowego na raty. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 roku Sąd odrzucił skargę, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez dokonanie wpłaty wpisu sądowego bądź nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy. Następnie skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy, w efekcie czego postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 roku Sąd zwolnił skarżącego od ponoszenia kosztów sądowych oraz ustanowił adwokata w osobie J. W. Zarządzeniem z dnia [...] września 2008 roku Sąd wezwał pełnomocnika o dołączenie pełnomocnictwa od skarżącego. Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] września 2008 roku. Jednocześnie, z uwagi na nie podjęcie przez pełnomocnika jakichkolwiek czynności, Sąd wyznaczył rozprawę, na której pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo oraz oświadczył, że skarżący nie poinformował go o odrzuceniu skargi. W dniu [...] października 2008 roku (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego wniósł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi, uzasadniając go tym, że skarżący, po doręczeniu mu postanowienia Sądu o zwolnieniu go od kosztów sądowych i ustanowieniu pełnomocnika, był przekonany o tym, że nie jest zobowiązany do ponoszenia jakichkolwiek opłat, w szczególności wpisu od skargi i że postanowienie o jej odrzuceniu na skutek braku uiszczenia wpisu utraciło moc. Jednocześnie pełnomocnik podkreślił, że przyczyna uchybienia terminowi ustała dopiero w dniu [...] października 2008 roku, kiedy to w czasie rozprawy, pełnomocnik uzyskał wiadomość, że skarga została odrzucona. Nadto pełnomocnik skarżącego podniósł, iż niezachowanie terminu do wniesienia wpisu sądowego wpływ miały okoliczności od skarżącego niezależne, a warunkujące uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy, w szczególności trudna sytuacja finansowa i rodzinna skarżącego, brak środków utrzymania, przewlekła choroba wywołująca konieczność długotrwałego i kosztownego leczenia, wreszcie brak znajomości skomplikowanej procedury postępowania administracyjnego, które wywołały u skarżącego mylne wrażenie, że nie jest on zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i że odrzucenie skargi straciło moc. Zgodnie z treścią art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, Sąd na jej wniosek może, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy przywrócić termin, jednak we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak odpowiedniej wiedzy prawniczej, błędne przekonanie skarżącego, że wobec późniejszego zwolnienia go od ponoszenia kosztów postępowania i przyznania mu pełnomocnika z urzędu postanowienie o odrzuceniu skargi utraciło moc, nie stanowią okoliczności, które uzasadniałyby stwierdzenie, że skarżący bez swojej winy uchybił terminowi, a w konsekwencji uzasadniałoby przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego. Dodatkowo podkreślić należy, iż pełnomocnik skarżącego powołując się na chorobę skarżącego nie przedłożył żadnego zaświadczenia, z którego wynikałoby, że skarżący nie mógł w terminie uiścić wpisu. Z tego względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr.153 poz.1270).