I SA/Kr 276/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec (spr) Sędziowie: WSA Ewa Długosz- Slusarczyk WSA Bogusław Wolas Protokolant: Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2007r sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 17 stycznia 2006r nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia uchyla zaskarżone postanowienie W dniu [...] 2005 roku skarżący J. W. zwrócił się, do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z prośbą o zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych w 2006 roku, motywując swoją prośbę ciężką sytuacją materialną i problemami zdrowotnymi całej rodziny. W dniu [...] 2005 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] wydał zawiadomienie Nr [...] o niezałatwieniu w terminie do [...] 2005 roku, wniosku w sprawie zwolnienia płatnika, z obowiązku pobierania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2006 r. ze względu na sytuację materialną. Organ wskazał na fakt, uprzedniego wydania decyzji przez Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] 2005 roku, zwalniającą płatnika z obowiązku pobierania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2005 roku, w której to decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w [...] poinformował skarżącego o obowiązku złożenia zeznania rocznego za 2005 r. Zgodnie z zawiadomieniem nowy termin załatwienia sprawy ustalono na dzień [...] 2006 roku. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] pouczył J. W. iż na niezałatwienie sprawy w nowym terminie służy ponaglenie do Dyrektora Izby Skarbowej w [...]. W dniu [...] 2005 roku skarżący J. W. złożył zażalenie na zawiadomienie o niezałatwieniu w terminie ww. wniosku skarżącego. W złożonym zażaleniu skarżący ponownie wniósł o pozytywne załatwienie sprawy i zwolnienie go z podatku dochodowego od osób fizycznych od stycznia o grudnia 2006 roku. Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym, Dyrektor Izby Skarbowej w [...] postanowieniem Nr [...] z dnia 17 stycznia 2006 roku stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu organ wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] nie miał podstaw do załatwienia wniosku z dnia [...] 2005 roku przed złożeniem przez podatnika zeznania rocznego Za rok 2005 dlatego zasadnie zawiadomił skarżącego o nowym terminie załatwienia sprawy. Na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 stycznia 2006 roku, Nr [...] (doręczone w dniu [...].2006 r.) skarżący w dniu [...] 2006 roku wniósł osobiście skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych wpłynęła do Izby Skarbowej w [...] w dniu [...] 2006 roku. W złożonej skardze, skarżący zarzucił, iż postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa oraz wniósł o: - uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zwolnienie płatnika od obowiązku pobierania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych ze względu na wyjątkowo niekorzystną sytuację rodzinną i materialną ewentualnie o: 1. uchylenie zaskarżonego postanowienie w całości i przekazanie sprawy organowi skarbowemu do ponownego rozpatrzenia, 2. obciążenie organu podatkowego kosztami postępowania. Skarżący podnosi, że brak jest podstaw prawnych do stawiania przez organ podatkowy wymogu złożenia zeznania rocznego za 2005 r. przed merytorycznym rozpatrzeniem wniosku o zwolnienie płatnika z obowiązku pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Odroczenie załatwienia sprawy do maja 2006 r. rodzi bardzo trudne konsekwencje dla skarżącego i jego rodziny. W złożonej przez Dyrektora Izby Skarbowej w [...] odpowiedzi na skargę (w piśmie z dnia [...] 2006 roku pismo: [...]) Dyrektor Izby Skarbowej w [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wywiedzione w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2006 roku. Dyrektor Izby Skarbowej w [...] podniósł, że przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie przewidują prawa wniesienia zażalenia na zawiadomienie o niezałatwieniu sprawy w terminie, a zatem zażalenie jest niedopuszczalne. W takim przypadku stronie przysługuje na mocy art. 141 par. 1 Ordynacji podatkowej ponaglenie. Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z przepisem art. 140 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, póz. 926 z późn. zm.) o każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Na mocy art. 141 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 cyt. ustawy stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia. W niniejszej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] wydał zawiadomienie o niezałatwieniu wniosku skarżącego o zwolnienie płatnika z obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2006 r. w ustawowym i terminie i wyznaczył termin załatwienia sprawy na dzień [...].2006 r. Skarżący złożył do Dyrektora Izby Skarbowej w [...] pismo zatytułowane "zażalenie", z treści którego wynika, że domaga się niezwłocznego załatwienia jego wniosku. W ocenie Sądu w składzie orzekającym w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w [...], bezpodstawnie, kierując się jedynie tytułem pisma "zażalenie", nie analizując jego treści stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Zdaniem Sądu pismo skarżącego stanowi w istocie ponaglenie na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie i w takim trybie powinno zostać przez Dyrektora Izby Skarbowej w [...] rozpatrzone. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok z dnia 18.06.2001 r. sygn. akt V SA 2462/00) pod pojęciem podania stosownie do treści przepisu art. 168 par. 1 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa należy rozumieć żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia, ponaglenia, wnioski. Bez wątpienia o tym, czy pismo wniesione przez stronę jest jednym z ww. pism (zażaleniem) decyduje nie nagłówek lecz treść pisma. Żądanie strony w postępowaniu podatkowym należy zatem oceniać na podstawie treści pisma przez nią wniesionego, a nie na podstawie tytułu pisma. Jeżeli z treści pisma zatytułowanego "zażalenie" wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że strona żąda niezwłocznego rozpatrzenia wniosku i podnosi bezczynność organu to Dyrektor Izby Skarbowej jako organ wyższego stopnia powinien rozpoznać to pismo jako ponaglenie w trybie przepisu art. 141 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. Rozpatrzenie przez organ wyższego stopnia pisma stanowiącego ponaglenie jako zażalenie tylko dlatego, że pismo zatytułowano "zażalenie", jest naruszeniem przepisów Ordynacji podatkowej, które miało istotny wpływ na wynik sprawy (art. 141 par. 1 i art. 228 par. 1 pkt 1 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa). Ponaglenie służy wedle wyboru strony albo od razu po upływie pierwszego terminu załatwienia sprawy, określonego w art. 139 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa, albo dopiero po bezskutecznym upływie terminu dodatkowego podanego w zawiadomieniu zgodnie z art. 140 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. Ponaglenie jest szczególnym środkiem zaskarżenia, ponieważ nie jest ono skierowane przeciwko konkretnej czynności procesowej lub aktowi administracyjnemu, lecz ma na celu spowodowanie wypełnienia przez organ obowiązku urzędowego polegającego na przeprowadzeniu czynności postępowania i ich zakończeniu wydaniem decyzji. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie przepisu art. 145 par. 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 127)