I SA/Kr 284/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-09-21
Skład orzekający: Paweł Dąbek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest prawidłowe, jeśli skarżący twierdzi, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku, a doręczenie miało nastąpić poprzez podwójne awizowanie przesyłki?Ratio decidendi
Zarządzenie referendarza o pozostawieniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania jest prawidłowe, jeśli doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku zostało dokonane zgodnie z art. 73 § 1-4 PPSA (poprzez podwójne awizowanie przesyłki), a skarżący nie uprawdopodobnił, że awiza do niego nie dotarły. W takiej sytuacji, mimo braku osobistego odbioru pisma, doręczenie uważa się za skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo było dostępne do odbioru.Stan faktyczny
Skarżący B. T. wniósł sprzeciw od zarządzenia referendarza WSA w Krakowie, które pozostawiło bez rozpoznania jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Powodem pozostawienia wniosku było nieuzupełnienie braków formalnych, tj. niezłożenie wniosku na urzędowym formularzu mimo wezwania. Referendarz stwierdził, że wezwanie zostało skutecznie doręczone poprzez podwójne awizowanie przesyłki. Skarżący w sprzeciwie zarzucił, że przesyłka nigdy do niego nie dotarła.Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt I SA/Kr 284/17 Kraków, dnia 21 września 2017 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu B. T. od zarządzenia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 czerwca 2017 r. w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2017 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawił bez rozpoznania wniosek B. T. o zwolnienie od kosztów sądowych. Podstawą zarządzenia było stwierdzenie, że wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu, a skarżący mimo wezwania nie usunął tego braku (nie odesłał wypełnionego formularza wniosku). Referendarz zaznaczył, że doręczenie wezwania odbyło się przez podwójne awizowanie przesyłki.
We wniesionym w terminie sprzeciwie B. T. podniósł, że przesyłki nigdy mu nie doręczono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Jak wynika z art. 259 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. – oznaczana dalej jako p.p.s.a.) - od postanowień i zarządzeń , wydanych przez referendarza sądowego przysługuje sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z brzmienia art. 260 p.p.s.a. wynika natomiast, iż rozpoznając sprzeciw sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy.
Zasadą w postępowaniu sądowym jest doręczanie korespondencji osobiście adresatowi do rąk własnych (art. 65 – 69 p.p.s.a.) bądź za pośrednictwem (art. 71 – 72 p.p.s.a.). Stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a. zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Art. 73 § 3 p.p.s.a. zawiera wymóg, by w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawić powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Art. 73 § 4 przewiduje, że doręczenie uważa się za dokonane
z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W niniejszej sprawie należy uznać, że doszło do skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy. Korespondencja została wysłana pod adres, wskazany przez skarżącego. Pracownik publicznego operatora pocztowego potwierdził na kopercie i zwrotnym potwierdzeniu odbioru, że przesyłka została przez niego dwukrotnie awizowana. Z drugiej strony skarżący nie uprawdopodobnił w żaden sposób, że informacja o pozostawieniu przesyłki (awizo) do niego nie dotarła. W szczególności z treści sprzeciwu nie wynika, aby dokonywał reklamacji doręczenia przesyłki w urzędzie pocztowym.
Wezwanie do usunięcia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy zostało awizowane po raz pierwszy w dniu 27 kwietnia 2017 r., wobec czego skutek doręczenia nastąpił – w myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. – w dniu 11 maja 2017 r. Skarżący nie usunął braków wniosku w terminie (tj. do dnia 18 maja 2017 r.), wobec czego zasadnie referendarz zastosował art. 257 p.p.s.a., zgodnie z którym wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 260 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło