I SA/Kr 284/22
PostanowienieWSA w Krakowie2022-11-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Urszula Zięba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione powinno zostać umorzone, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przez organ egzekucyjny z powodu umorzenia zaległości przez wierzyciela?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne wywołane skargą na postanowienie dotyczące zarzutów na postępowanie egzekucyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy wierzyciel umorzył zaległości, a organ egzekucyjny na tej podstawie umorzył postępowanie egzekucyjne.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 3 grudnia 2021 r. w przedmiocie uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione. W trakcie postępowania sądowego Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków – Nowa Huta poinformował o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec skarżącej, ponieważ wierzyciel – P. S.A. umorzył jej zaległości w opłatach abonamentowych. W związku z tym sąd uznał postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 3 grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione postanawia : - umorzyć postępowanie sądowe -
Stosownie do treści art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Art. 161§2 p.p.s.a. stanowi natomiast, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Sąd stwierdza, że w aktach sądowych na karcie 16 zalega pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków – Nowa Huta z dnia 22 lutego 2022 r. informujące Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie o fakcie zakończenia postępowania egzekucyjnego. W piśmie tym wskazano, że Wierzyciel – P. S.A. umorzył skarżącej zaległości w opłatach abonamentowych i że na podstawie tej informacji Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków – Nowa Huta postanowieniem z dnia 21 lutego 2022 r. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżącej.
W związku z tym Sąd stwierdza, że w sytuacji gdy wierzyciel – P. S.A. umorzył skarżącej zaległości w opłatach abonamentowych, a Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków – Nowa Huta na tej podstawie umorzył prowadzone wobec niej postępowanie egzekucyjne, to postępowanie sądowoadministracyjne wywołane skargą strony na postanowienie dotyczące zarzutów na postępowanie egzekucyjne stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji podlega ono umorzeniu, o czym orzeczono na zasadzie art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło