I SA/Kr 2857/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia : NSA Jan Zając Sędziowie : NSA Grażyna Jarmasz (spr) WSA Bogusław Wolas Protokolant : Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2004r sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Spółka z o.o. w [...] na decyzję Izby Skarbowej w [...] Ośrodek Zamiejscowy w [...] z dnia 7 listopada 2002r Nr.[...] w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 rok -skargę oddala- Sygn. ISA/Kr 2857/02 Uzasadnienie W dniu [...] grudnia 2002r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wpłynęła skarga Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. w [...] - następcy prawnego Przedsiębiorstwa [...] w [...] zwanego dalej Przedsiębiorstwem - na decyzję Izby Skarbowej w [...] Ośrodek Zamiejscowy w [...] z dnia 7 listopada 2002r. numer [...] . Decyzją tą Izba Skarbowa utrzymała w mocy rozstrzygnięcie z [...] lipca 2002r. nr [...] Drugiego Urzędu Skarbowego w [...] , którym odmówiono skarżącej spółce oprocentowania nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 rok w kwocie [...] zł natomiast określono od nadpłaty w wysokości [...] zł odsetki za okres od [...] października 2001 do [...] marca 2002 w kwocie [...] zł. W zeznaniu wstępnym CIT-8 złożonym w dniu [...] marca 2001 r. Przedsiębiorstwo wykazało należny podatek dochodowy od osób prawnych za 2000 rok w kwocie [...] zł, natomiast w zeznaniu ostatecznym z dnia [...] lipca 2001 r. podatek ten wykazano w kwocie [...] zł, a zaległość podatkową w tym podatku w wysokości [...] zł. Zaległość ta wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł została zapłacona. O stwierdzenie nadpłaty w kwocie [...] zł oraz zwrot pobranych odsetek w wysokości [...] zł Przedsiębiorstwo zwróciło się wnioskiem złożonym w dniu [...] października 2001 roku jednocześnie składając skorygowane zeznanie ostateczne za 2000 rok wykazując należny podatek w kwocie [...] zł. Korektę uzasadniono faktem uchylenia przez Izbę Skarbową w postępowaniu odwoławczym decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej wydanej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 rok. W złożonym zeznaniu ostatecznym za 2000 rok z dnia 12 lipca 2001 r. uwzględniono jako opodatkowane dopłaty do ulgowych i bezpłatnych przewozów, gdyż zasadę taką przyjął do rozliczenia tego podatku za 1999 rok inspektor. Wobec uchylenia jego decyzji przez organ odwoławczy i zmianę stanowiska, co do zaliczania tych dopłat postanowiono wystąpić o zwrot nadpłaconego podatku. Wobec uchylenia przez Izbę Skarbową pierwszego rozstrzygnięcia , ostatecznie Drugi Urząd Skarbowy w [...] decyzją z [...] marca 2002r. określił wysokość nadpłaty w łącznej kwocie [...] zł obejmującej nadpłatę wykazaną w korekcie w kwocie [...] zł oraz nadpłatę z tytułu odsetek w wysokości [...] zł. Nadpłata [...] zł została zwrócona podatnikowi w dniu [...] listopada 2001r., zaś kwota [...] zł w dniu [...] marca 2002r. We wnioskach zawartych w odwołaniach od decyzji co do wysokości nadpłaty / utrzymanych w mocy/ wniesiono o przyznanie i zapłatę należnych odsetek od zwróconej nadpłaty [...] zł za okres od [...] lipca 2001 r. tj. od daty zapłaty do dnia [...] listopada 2001 r. tj. daty zwrotu tej kwoty w wysokości [...] zł, a od ustalonej nadpłaty odsetek w kwocie [...] zł za okres od daty jej powstania do daty jej zwrotu. Odmawiając temu żądaniu w/w decyzjami, a więc oprocentowania nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 rok organy stwierdziły, iż oprocentowanie nadpłaty powstaje tylko w przypadkach określonych w art.77 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz.926 ze zm./ Skoro wykazaną przez skarżącą we wniosku z dnia [...] października 2001 r. i skorygowanym zeznaniu CIT-8 nadpłatę w podatku dochodowym od osób prawnych Urząd Skarbowy - zgodnie z art.76 § l pkt 4 ustawy Ordynacja podatkowa, zwrócił w ciągu dwóch miesięcy od dnia złożenia wniosku na konto skarżącej, to wobec nie naruszenia terminu zwrotu z art.77 § 2 pkt 2 lit.c tej ustawy oprocentowanie tej nadpłaty skarżącej nie przysługiwało. Natomiast nadpłata z tytułu odsetek została spółce zwrócona dopiero [...] marca 2002r., wobec tego, w związku z regulacją art.77 § 2 pkt 2 lit.b ustawy Ordynacja podatkowa, oprocentowanie tej nadpłaty przysługiwało od dnia złożenia wniosku o zwrot nadpłaty do dnia jej zwrotu. Stwierdzono także, że nie ma zastosowania w sprawie powoływany przez spółkę art.76 § l pkt l lit.c ustawy Ordynacja podatkowa, gdyż decyzja Izby Skarbowej numer [...] z 7 sierpnia 2001 r. dotyczyła zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 rok. Natomiast wszelkie roszczenia spółki o charakterze odszkodowawczym wymagaj ą rozstrzygnięcia w odrębnym postępowaniu. We wniesionej skardze sformułowano w odniesieniu do powyższej decyzji Izby Skarbowej zarzut nie rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego czy wprowadzona do obrotu prawnego przez Inspektor Kontroli Skarbowej decyzja z [...] marca 2001 r., a następnie uchylona prawomocną decyzją Izby Skarbowej w [...] z dnia 7 sierpnia 2001 r. była w swoich ustaleniach dotyczących zaliczenia dopłat do biletów ulgowych i bezpłatnych przejazdów pasażerów do przychodów i kosztów 2000 roku wiążąca dla podatnika, czy też nie, ponieważ dotyczyła rozstrzygnięcia za 1999 rok. Jakie skutki dla podatnika wynikają ze zmiany decyzji inspektora przez Izbę Skarbową, jeżeli podatnik zastosował do rozliczeń podatku dochodowego za 2000 rok postanowienia funkcjonujące w obrocie prawnym decyzji inspektora dotyczącej roku 1999. Rozstrzygnięcie tych zagadnień wstępnych, zdaniem skarżącej spółki, daje odpowiedź na żądanie podatnika w kwestii oprocentowania nadpłaty od daty jej powstania do daty zwrotu. Stwierdzono także, że biurokratyczne i przewlekłe postępowanie w sprawie przedmiotowego zwrotu i oprocentowania nadpłaty w rażący sposób narusza przepisy art. 139 i art.140 jak również obrazę prawa materialnego zapisanego w art. 120, art. 121, art.122, art.125 ustawy Ordynacja podatkowa. Izba Skarbowa w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak wobec wejścia w życie z dniem l stycznia 2004r. ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, póz. 12697 oraz ustawy 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270,/ w związku z art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, póz. 1271/ została ona rozpatrzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zgodnie z tymi przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga na uwzględnienie nie zasługuje. W pierwszym rzędzie bowiem podkreślenia wymaga, że zarówno art.21 ustawy uprzednio obowiązującej z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. Nr 74, póz. 368 ze zm./jak i art. l § 2 w/cyt. ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, a więc w stanie prawnym sprzed, jak i po l stycznia 2004r., sądy administracyjne sprawowały i sprawują kontrolę m.in. decyzji administracyjnych, a więc i podatkowych, pod względem ich legalności tj. zgodności z prawem / Tadeusz Woś "Postępowanie sądowo-administracyjne" Wydawnictwo Prawnicze PWN W-wa 1996 oraz Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska "Postępowanie sądowo-administracyjne" Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis W-wa 2004/. Nadal aktualne jest więc orzecznictwo sądowe w tej materii, że uprawnienia sądów administracyjnych sprowadzają się jedynie do kontroli zgodności z prawem decyzji administracyjnej. Natomiast sądy te nie są uprawnione do kontroli zaskarżonych aktów z punktu widzenia np. ich celowości, czy zgodności z zasadami współżycia społecznego / przykładowo wyroki NSA: z 11 maja 1999r. sygn. akt V SA 2163/98, z 14 stycznia 1999r. sygn. akt III SA 4731/97, z 16 kwietnia 1998r. sygn. akt II SA 279/98A W związku z tak wyznaczonym zakresem działania sądu administracyjnego jest on zobowiązany do kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia co do jego zgodności z prawem tak materialnym jak i procesowym, które zawarte jest w odpowiednich, mających zastosowanie w danej sprawie, regulacjach prawnych. W niniejszej sprawie przedmiotem rozstrzygnięcia organów podatkowych, z którym skarżąca spółka nie zgodziła się, była kwestia oprocentowania nadpłaty. Organy oparły swe rozstrzygnięcie na przepisie art.77 § 2 pkt 2 lit. b oraz c w/w ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym od dnia 5 czerwca 2001 r., który to przepis, w przypadku złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, nie przewiduje jej oprocentowania, jeżeli zostały zachowane przez organ określone w tym przepisie terminy, to jest w przypadku rozpatrywanej sprawy zachowanie 2 miesięcznego terminu zwrotu nadpłaty, licząc od dnia złożenia wniosku wraz ze skorygowanym zeznaniem, jak też zachowanie 2 miesięcznego terminu wydania decyzji w przedmiocie nadpłaty, licząc także od dnia złożenia wniosku. Jak stwierdzono w uzasadnieniu decyzji organu I instancji nadpłatę wynikającą z wniosku złożonego [...] października 2001 r. wraz ze skorygowanym zeznaniem CIT-8 za 2000 rok uznano za nie budzącą wątpliwości i prawidłową w zakresie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych w kwocie 136 148zł. Wobec tego kwotę tę zwrócono na konto podatnika [...] listopada 2001 r., a więc z zachowaniem określonego wyżej terminu. Natomiast co do kwoty [...] zł tj. zapłaconych odsetek za zwłokę wydano w dniu [...] marca 2002r. decyzję, w której kwotę tę także uznano jako nadpłatę i dokonano jej zwrotu [...] marca 2002r. A wobec tego, jak stwierdza organ, że rozstrzygnięcie to zapadło po upływie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, naliczono oprocentowanie od tej kwoty za okres przewidziany w art.77 § 2 pkt 2 lit.b Ordynacji podatkowej tj. od dnia złożenia wniosku o zwrot nadpłaty do dnia jej zwrotu. Odnosząc się do zarzutów skarżącej stwierdzić i podkreślić należy, że w odniesieniu do podatku dochodowego od osób prawnych techniką ustalania należności podatkowych jest samoobliczanie podatkowe, jako że zobowiązanie podatkowe w tym podatku powstaje z mocy prawa z chwilą zaistnienia warunków w ustawie przewidzianych. A więc co do zasady, to na podatniku spoczywa obowiązek prawidłowego ustalenia podstaw opodatkowania i wyliczenia należności podatkowej. Dopiero wtedy, gdy zdaniem organu podatnik nie wywiąże się należycie ze swoich obowiązków, co wykaże postępowanie kontrolne, uprawniony organ wyda decyzję określającą wysokość należności, co miało miejsce w odniesieniu do podatku dochodowego za 1999rok. Natomiast zagadnienia nadpłaty, także i tej rozpatrywanej na wniosek podatnika, regulowane są przez przepisy Rozdziału 9 oraz 10 Działu III w/cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. I zgodnie z tymi uregulowaniami , jak wykazano powyżej, rozstrzygnięta została sprawa oprocentowania nadpłaty, o zwrot której wniesiono. Odnosząc się do zarzutów skarżącej, co do rozstrzygnięcia wydanego przez organ I instancji w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 rok, a następnie jego uchylenia przez organ odwoławczy, należy stwierdzić, że zarówno wydanie jak i uchylenie tej decyzji nie miało wpływu na zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej, utrzymującą w mocy orzeczenie urzędu skarbowego, wydaną w przedmiocie oprocentowania nadpłaty stwierdzonej w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 rok. Innych naruszeń prawa procesowego mających wpływ na rozstrzygnięcie sprawy nie stwierdzono. Z przytoczonych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.