I SA/Kr 305/15
PostanowienieWSA w Krakowie2015-04-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Maja Chodacka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego, której kwota wraz z odsetkami wynosi 73 538 zł, może spowodować znaczną szkodę majątkową lub trudne do odwrócenia skutki dla strony, uzasadniając wstrzymanie jej wykonania?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego, której kwota wraz z odsetkami wynosi 73 538 zł, może spowodować znaczną szkodę majątkową lub trudne do odwrócenia skutki dla strony, uzasadniając wstrzymanie jej wykonania. Sąd ocenia wniosek o wstrzymanie wykonania na podstawie argumentacji przedstawionej przez stronę, która musi być spójna, poparta faktami i dowodami, wykazującymi zaistnienie jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący P.L. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 grudnia 2014 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że wysoka kwota należności (73 538 zł wraz z odsetkami) uniemożliwia mu jej spłatę bez konieczności sprzedaży majątku na niekorzystnych warunkach lub zaciągnięcia kredytu, co wiązałoby się ze znaczną szkodą majątkową.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Skarżący P.L. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Na uzasadnienie wniosku podał, że należność objęta zaskarżoną decyzją wraz z odsetkami za zwłokę wynosi 73 538 zł, tymczasem nie posiada on środków w takiej wysokości. W związku z tym skarżący musiałby doprowadzić do wymuszonej sprzedaży aktywów swojego majątku - na niekorzystnych spowodowanych pośpiechem warunkach – co jest równoznaczne z niepowetowaną dla skarżącego stratą. Ewentualnie, obowiązek uiszczenia ww. należności wiązałby się z koniecznością wzięcia przez skarżącego kredytu, co również generuje dodatkowe koszty, stanowiące w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji znaczną szkodę majątkową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd.
Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozpoznawany wniosek powyższe wymogi spełnia.
Skarżący wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadniony brakiem środków na spłatę należności podatkowej z uwagi na jej wysoką kwotę. Mając zatem na uwadze powołane przepisy oraz stan faktyczny, stwierdzić należało, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wykazał w sposób wystarczający, że wykonanie zaskarżonej decyzji, mogłoby spowodować powstanie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków.
Z tych przyczyn na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło