I SA/Kr 314/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-11-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Dąbek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku dotyczącego postanowienia Ministra Rozwoju i Finansów?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przypadku, gdy organem wydającym zaskarżone postanowienie był Minister Rozwoju i Finansów, a Dyrektor Izby Skarbowej działał jedynie jako organ upoważniony, sąd powinien sprostować wyrok, wskazując właściwy organ.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w dniu 29 czerwca 2017 r., jednak w jego komparycji błędnie wskazano Dyrektora Izby Skarbowej w K. jako organ, którego działanie zostało zaskarżone, zamiast Ministra Rozwoju i Finansów.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w komparycji wyroku z dnia 29 czerwca 2017 r. poprzez zastąpienie słów "Dyrektora Izby Skarbowej w K." słowami "Ministra Rozwoju i Finansów".Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt I SA/Kr 314/17 Kraków, dnia 15 listopada 2017 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. w K. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 27 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku z dnia 29 czerwca 2017 r. poprzez zastąpienie słów "Dyrektora Izby Skarbowej w K." słowami "Ministra Rozwoju i Finansów".
Zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Ministra Rozwoju i Finansów, zaś Dyrektor Izby Skarbowej działał wyłącznie jako organ upoważniony do orzekania w imieniu wskazanego Ministra. Wobec tego w wyroku jako organ, którego działanie zaskarżono winien być wskazany Minister Rozwoju i Finansów. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło