I SA/Kr 32/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 32/17 w sprawie ze skarg M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 listopada 2016 r. nr [...], [...], [...], [...], [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata: 2011, 2012, 2013, 2014 i 2015 postanawia odmówić stronie skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2018 r. sygn. akt ISA/Kr 32/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. – dalej strona skarżąca, na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 listopada 2016 r. nr [...], [...], [...], [...], [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata: 2011, 2012, 2013, 2014 i 2015. Strona skarżąca została uprzednio zawiadomiona o posiedzeniu, podczas którego wydano opisane rozstrzygnięcie, z zastrzeżeniem, że jej stawiennictwo jest nieobowiązkowe, przy czym pouczoną ją nadto, iż w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony, zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie ww. terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku, są czynnościami bezskutecznymi. Stronę skarżącą pouczono także, że samą sentencję wyroku, sąd doręcza z urzędu jedynie stronie niereprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, która z powodu pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku. Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 15 stycznia 2018 r., za stronę skarżącą nie stawił się na nikt. W dniu 6 lutego 2018 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca nadała do WSA w Krakowie pismo zatytułowane "Wniosek o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem". Z treści pisma nie wynikało jakiego orzeczenia ono dotyczy. Dlatego też pismem z dnia 12 lutego 2018 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego powyższego pisma poprzez wskazanie jakiego orzeczenia dotyczy przedmiotowy wniosek, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismem z dnia 26 lutego 2018 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca wyjaśniła, że ww. wniosek odnosi się do orzeczenia jakie zapadło na rozprawie w dniu 15 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej "p.p.s.a.", jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§1); jeżeli strona pisma nie uzupełni w terminie, to przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2); jeżeli zaś pismo zostało w terminie poprawione, to wywołuje ono skutki od dnia jego wniesienia (§ 3). Zgodnie z treścią art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W myśl z kolei § 2 tego przepisu, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dna zgłoszenia wniosku. Natomiast odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Wskazać należy, że uzasadnienie wyroku nie zawsze jest zatem elementem obligatoryjnym orzeczenia, a nieterminowe i tym samym spóźnione złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia oznacza, że strona dokonała tej czynności z naruszeniem ustawowego terminu. Co przy tym istotne, zasadniczo udział skarżącego w ogłoszeniu wyroku jest jego prawem, a nie obowiązkiem, jednakże w niniejszej sprawie, gdyby strona skarżąca zdecydowała się z tego prawa skorzystać, Sąd dodatkowo udzieliłby jej wskazówek, co do sposobu i terminu wniesienia środka odwoławczego (a co za tym idzie, również co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku). Bowiem w myśl art. 140 § 1 p.p.s.a., stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udziela wskazówek, co do terminu i sposobu wniesienia środka odwoławczego. Strona skarżąca jednak z tego prawa nie skorzystała, zatem świadomie zrezygnowała z uczestnictwa w ogłoszeniu wyroku wraz ze wszelkimi tego konsekwencjami. Nieobowiązkowe stawiennictwo w ogłoszeniu wyroku nie oznacza przy tym, że strony nie mogą uzyskać informacji o sprawie, np. w drodze telefonicznej. W niniejszej sprawie, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 stycznia 2018 r. upłynął w dniu 22 stycznia 2018 r., zaś strona skarżąca złożyła przedmiotowy wniosek dopiero dnia 6 lutego 2018 r., (prawidłowo uzupełniony zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z § 3 pismem z dnia 26 lutego 2018 r.), a więc po upływie ustawowego terminu. Pismo strony skarżącej było zatem spóźnione, a z tego względu bezskuteczne. Bowiem czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi przepis art. 85 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd na zasadzie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.