I SA/Kr 32/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z dnia 4 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 28 lipca 2020 r. nr [...], którą odmówiono G. M. prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na własne obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy za kwiecień 2020 r. Pismem z dnia 8 października 2020 r. G. M. wniósł skargę na powyższą decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z dnia 4 września 2020 r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na to, że skarga została uwzględniona w całości. Organ wyjaśnił, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzją z dnia 22 października 2020 r. nr [...] uchylił w całości decyzję z dnia 4 września 2020 r. i orzekł o zwolnieniu G. M. z opłacania należności z tytułu składek należnych za kwiecień 2020 r. w wysokości 1431,48 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Podkreślenia wymaga, że treść tego przepisu nie budzi żadnych wątpliwości i wynika z niego jednoznacznie, że organ jest uprawniony zastosować art. 54 § 3 p.p.s.a. tylko w takiej sytuacji, w której zamierza uwzględnić skargę w całości, a więc wyłącznie wówczas, kiedy zgadza się w pełni ze stanowiskiem skarżącego, zaprezentowanym w skardze. W konsekwencji prawidłowe zastosowanie art. 54 § 3 p.p.s.a. może prowadzić wyłącznie do wydania rozstrzygnięcia przez organ, zgodnego dokładnie z oczekiwaniami skarżącego. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowym przypadku Zakład Ubezpieczeń Społecznych uwzględnił skargę i w dniu 22 października 2020 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia 4 września 2020 r. i orzekł o zwolnieniu G. M. z opłacania należności z tytułu składek należnych za kwiecień 2020 r. w wysokości 1431,48 zł. W uzasadnieniu decyzji z dnia 22 października 2020 r. organ stwierdził, że dokonując ponownej analizy rozliczeń na koncie skarżącego ustalono, że dokonany 29 czerwca 2020 r. wymiar składek za kwiecień 2020 r. jest zgodny ze złożoną przez niego w dniu 3 lipca 2020 r. deklaracją rozliczeniową za ten miesiąc. Mając powyższe na względzie organ uznał zatem, że skarżący spełnia warunki do zwolnienia z obowiązku opłacenia należności za kwiecień 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zastosował więc, przewidziany w ww. przepisie tryb tzw. autokontroli. Skoro więc wskazaną wyżej decyzją z dnia 22 października 2020 r. organ orzekł, zgodnie z żądaniem skarżącego, oczywistym jest, że dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe. Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, co też orzeczono w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a.