I SA/Kr 326/10

Sygn. akt I SA/Kr 326/10 | | POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r., sprawy z wniosku J. Z., o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 21 grudnia 2009 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: wniosek oddalić We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Uzasadniając to żądanie wskazano, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i jej wykonanie spowoduje po stronie skarżącego J.Z. nieodwracalne lub trudne do odwrócenia skutki polegające na całkowitej utracie płynności finansowej i konieczności ogłoszenia upadłości . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącego po przekazaniu skargi sądowi może nastąpić, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa rozpoznania wniosku przez sąd. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej. Przyjąć więc należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest skonkretyzowane niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie, (por. orzeczenie NSA w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, niepubl). Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego /postanowienie NSA z 20 grudnia 2004r. w sprawie sygn. akt GZ 138/04,niepubl./ Trudne do odwrócenia skutki to z kolei takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków /postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2006r. w sprawie sygn. II SA/Bk 352/06 Lex Polonica 1241556/. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca nie wskazał na konkretne okoliczności, z których wnikałoby, że możliwym jest zaistnienie niebezpieczeństw wymienionych w analizowanym przepisie, czyli niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. W zasadzie stwierdzić należy, iż skarżący, poza ogólnikowymi stwierdzeniami, iż wykonanie decyzji organów podatkowych może spowodować, utratę płynności płatniczej firmy oraz konieczność ogłoszenia upadłości nie wykazał, iż istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Nie przedstawiono bowiem argumentów , które dowodziłyby przedstawioną przez pełnomocnika skarżącego tezę, jak również nie przedstawiono sytuacji majątkowej skarżącego, która uniemożliwiałaby wywiązanie sie z należności podatkowych . Tym samym nie wskazano także , na czym miałoby polegać spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.