I SA/Kr 337/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu 29 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B. B., M. B., J. B., A. B. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 7 kwietnia 2016 r.: - nr [...], w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2015 r.; - nr [...], w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za okres od lipca do grudnia 2015 r.; - nr [...], w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za okres od lipca do grudnia 2015 r.; - nr [...], w przedmiocie podatku rolnego za okres od lipca do grudnia 2015 r.; - nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od lipca do grudnia 2015 r. postanawia: - odrzucić skargi - Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 26 marca 2018 r. A. B., B. B., M. B. i J. B. – nazywani dalej "Skarżącymi", zostali wezwani do uiszczenia wpisów sądowych od poszczególnych skarg w łącznej kwocie [...]zł. W wezwaniu Skarżący zostali pouczeni o tym, że w przypadku nie uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, skargi zostaną odrzucone. Pełnomocnik Skarżących, A. B., odebrał powyższe zarządzenie 18 kwietnia 2018 r. W odpowiedzi na zarządzenie pełnomocnik Skarżących wniósł w piśmie z 18 kwietnia 2019 r. o przyznanie prawa pomocy. W tym samym piśmie zawarto również zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I. Zarządzeniem z 3 sierpnia 2018 r. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżących o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Na skutek wniesienia przez Skarżących sprzeciwu od powyższego zarządzenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z 23 października 2018 r. utrzymał w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego. Następnie, postanowieniem z 28 czerwca 2019 r., Sąd odrzucił zażalenie Skarżących na zarządzenie o kosztach, ponieważ w istocie rzeczy zarządzenie to było jedynie wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 11 lipca 2016 r. Jak wynika z informacji przekazanych z Kasy tut. Sądu do dnia 28 listopada 2019r. skarżący nie uiścili kwoty [...]zł tytułem wpisu od skarg. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej jako "P.p.s.a."), do uiszczania kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze i drugie P.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W sytuacji nieopłacenia skargi art. 220 § 3 P.p.s.a. przewiduje jako skutek powyższego jej odrzucenie. Siedmiodniowy termin określony w art. 220 § 1 P.p.s.a. dla wykonania obowiązku opłacenia skargi jest terminem ustawowym. Zaznaczyć przy tym należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z 26 marca 2018 r. zostało skierowane do Skarżących w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 lutego 2018 r. (II FZ 825/17). W postanowieniu tym Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "ponieważ w sprawie toczyło się wielotorowe postępowanie zażaleniowe, dodatkowo skomplikowane zarządzeniem o połączeniu kilku skarg do łącznego rozpoznania i dalszym ich prowadzeniem pod jedną sygnaturą akt, konieczne jest ponowne wezwanie skarżących do uiszczenia tych wpisów, tak, aby nie było wątpliwości co do daty początkującej bieg terminu, przewidzianego w art. 220 § 1 P.p.s.a. Brak ponownego wezwania wątpliwość tę pozostawia, gdyż jego liczenie od daty doręczenia poszczególnym skarżącym ostatecznych postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanych w sprawie wpisów, nie wynika wprost z żadnego przepisu prawa, a skarżący nie mogą być zaskakiwani skutkami procesowymi, które nie są im zakomunikowane w sposób jasny i zrozumiały. Taki czytelny komunikat może dopiero zawierać ponowione wezwanie do uiszczenia wpisów, ze względu na połączenie kilku skarg do wspólnego rozpoznania zawierające dodatkowo wyjaśnienie, której z nich określony wpis dotyczy; dopiero takiemu wezwaniu można też przypisać skutek, określony w art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a." Z akt sprawy wynika, że Skarżący nie zastosowali się do wspomnianego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I i nie uiścili w przewidzianym terminie wymaganego wpisu sądowego od skarg. Z tego względu Sąd orzekł na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. o odrzuceniu skarg.