I SA/Kr 347/12
PostanowienieWSA w Krakowie2014-02-04
Skład orzekający: Maja Chodacka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu, polegającą na błędnym wskazaniu sądu, który rzekomo wydał uzasadnienie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, w tym błędne wskazanie nazwy sądu w uzasadnieniu, na podstawie art. 156 § 1 PPSA, stosowanego odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 PPSA. Taka omyłka nie wpływa na meritum sprawy, ale wymaga korekty dla zapewnienia prawidłowości dokumentacji sądowej.Stan faktyczny
Strony A. L. i T. L. wniosły skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie z dnia 24 maja 2013 r., sygn. I SA/Kr 347/12. W uzasadnieniu tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie jako sądu, który wydał uzasadnienie, podczas gdy sprawa była rozpoznawana przez WSA w Krakowie.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2013 r., sygn. I SA/Kr 347/12, w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia w miejsce zdania "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje." wpisano "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. i T. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia 28 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za miesiące styczeń i luty 2007 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2013 r., sygn. I SA/Kr 347/12 w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia w miejsce mylnie wpisanego zdania: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje." wpisać prawidłowo: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. II OSK 260/10, LEX nr 992532).
Na podstawie art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W uzasadnieniu postanowienia z dnia 24 maja 2013 r., sygn. I SA/Kr 347/12 wskutek oczywistej omyłki pisarskiej wpisano "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje", podczas gdy sprawa była i jest nadal rozpoznawania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, a nigdy nie była przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie.
Powyższa omyłka wymagała sprostowania, wobec czego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło