I SA/Kr 349/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg K-1 Spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej w Z. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 maja 2012 r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2007 r. postanawia zarządzić zwrot z kasy tut. Sądu na rzecz strony skarżącej kwoty 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 4 czerwca 2013 r. uchylił zaskarżone decyzje o nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...], odpowiednio za czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2007 r., a w pozostałym zakresie skargi oddalił. Na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 6 czerwca 2013 r. wpłynęła kwota 100 złotych stanowiąca opłatę kancelaryjną od wniosku o sporządzenie uzasadnienia, zaś 10 czerwca 2013 r. wpłynęła kwota w wysokości 20 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem uiszczona przez stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w myśl art. 142 § 2 cytowanej ustawy w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 11 grudnia 2006 r., I FPS 3/06 wyjaśnił, że obowiązek sporządzenia uzasadnienia wyroku z urzędu wynikający z art. 141 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy także sytuacji, w której na podstawie art. 111 § 2 cytowanej ustawy sąd połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia kilka oddzielnych spraw pozostających w związku i w niektórych z nich oddalił skargę. W świetle art. 142 § 1 cytowanej ustawy odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie. Zgodnie natomiast z treścią art. 225 cytowanej ustawy opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W świetle powyższych regulacji, w niniejszej sprawie z urzędu ciążył na Sądzie obowiązek sporządzenia uzasadnienia wydanego wyroku, albowiem uchylał on część zaskarżonych rozstrzygnięć, a następnie doręczenia go stronom. Oznacza to, że czynności te zostały dokonane bez obowiązku uiszczania opłaty kancelaryjnej. Skoro opłata ta została jednak przez stronę uiszczona, podlega ona zwrotowi na podstawie art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.