I SA/Kr 35/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 listopada 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia odrzucić skargę. M.P., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 listopada 2015 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 9 czerwca 2015 r. znak [...] odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej wydanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18 lutego 2015 r. znak [...] w sprawie ustalenia wysokości stawki karty podatkowej na rok podatkowy 2015. Do skargi nie załączono dowodu uiszczenia wpisu ani pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez pełnomocnika. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 stycznia 2016 r. wezwano stronę skarżącą, pod rygorem odrzucenia skargi, do: - uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu zarządzenia, - złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądem administracyjnym,. w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Przesyłka pocztowa zawierająca odpis zarządzenia i wezwanie została doręczona stronie skarżącej 20 stycznia 2016 r. Wpis nie został uiszczony, pełnomocnictwo nie zostało przedłożone. W aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo podpisane przez skarżącego umocowujące radcę prawnego M.J. do reprezentowania go przed m.in. sądami administracyjnymi, w postępowaniach związanych z wymienioną sprawą pośrednio lub bezpośrednio (k. 17). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. I. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). II. Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 3 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo. Przepis art. 46 § 3 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od 15 sierpnia 2015 r. (Dz.U.z 2015 r. poz. 658) jednoznacznie stanowi, że pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu ma obowiązek złożenia takiego dokumentu przed sądem administracyjnym. Pełnomocnictwo złożone do akt sprawy toczącej się przed organami administracji w świetle powołanego przepisu, jest nie skuteczne do działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Brak takiego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. III. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do złożenia pełnomocnictwa, została skutecznie doręczona stronie skarżącej 20 stycznia 2016 r. Zatem termin do zadośćuczynienia powyższemu wezwaniu upłynął z dniem 27 stycznia 2016 r. Strona obowiązków nałożonych zarządzeniem w tym terminie nie wypełniła. Strona skarżąca została precyzyjnie pouczona o terminie uiszczenia wpisu od skargi i konieczności złożenia pełnomocnictwa oraz konsekwencjach zaniedbania tych czynności. W konsekwencji na podstawie wskazanych powyżej przepisów Sąd odrzucił skargę.