I SA/Kr 354/16
PostanowienieWSA w Krakowie2017-02-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Inga Gołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza sądowego jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego, jest niedopuszczalne. Sąd orzekający w przedmiocie sprzeciwu działa jako sąd drugiej instancji, a przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zaskarżenia takiego postanowienia w drodze zażalenia.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem referendarza sądowego. Po wniesieniu sprzeciwu, Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu. Sąd administracyjny rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2016 r. o utrzymaniu w mocy zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłaty skarbowej postanawia: odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2016 r. o utrzymaniu w mocy zarządzenia referendarza sądowego z dnia 8 września 2016 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Zarządzeniem z dnia 8 września 2016 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania.
Skarżący wniósł sprzeciw od ww. zarządzenia. Sąd postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r. utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego, nie znajdując podstaw do uwzględnienia sprzeciwu i zmiany postanowienia. Od postanowienia Sądu skarżący wniósł zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej p.p.s.a.), sąd rozpoznając sprzeciw od zarządzenia czy postanowienia referendarza utrzymuje je w mocy lub zmienia. Sąd orzeka przy tym jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Z przepisów ustawy nie wynika przy tym, że orzeczenie Sądu działającego jako sąd drugiej instancji podlega zaskarżeniu w ramach zażalenia.
Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Wobec powyższego, na podstawie art. 260 § 2 w związku z art. 197 § 2 i w związku z art. 178 p.p.s.a. postanowiono o odrzuceniu zażalenia, uznając je za niedopuszczalne.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło