I SA/Kr 355/12

Sygn. akt I SA/Kr 355/12 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 maja 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012r., sprawy ze skargi "I" Spółka z o.o. w K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 28 grudnia 2011r. Nr [...], w przedmiocie postępowania egzekucyjnego, postanowił: - oddalić wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego - Skargą z dnia 10 lutego 2012r. (data stempla pocztowego) "I" Sp. z o.o w K. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Jednocześnie, strona skarżąca wniosła o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania skargi. Na rozprawie w dniu 25 maja 2012r. Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r. poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a.- wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd na wniosek skarżącego, po przekazaniu skargi przez organ, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (§ 3). Zatem warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku zaistnienia okoliczności, o jakich mowa w § 3 powołanego przepisu, a ponadto, jeśli skarżący (tu: wnioskodawca) domaga się wstrzymania aktu innego niż zaskarżony, wykazanie, iż mieści się on w granicach sprawy poddanej kontroli sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia (ww. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej) nie kwalifikuje się do wstrzymania, ponieważ nie podlega wykonaniu w trybie postępowania egzekucyjnego. W istocie bowiem wnioskodawca domaga się wstrzymania postępowania egzekucyjnego dotyczącego należności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS). Rozważając możliwość wstrzymania wykonania przez sąd administracyjny należności objętych tytułem wykonawczym inicjującym postępowanie egzekucyjne, w którym wydano zaskarżone do tegoż sądu postanowienie w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych, należy rozważyć czy w sprawie zachodzi tożsamość sprawy w rozumieniu ww. art. 61 §3 p.p.s.a. Przy ustalaniu tożsamości sprawy należy wziąć pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy, przy czym tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. W rozpatrywanej sprawie o ile można mówić o tożsamości podmiotowej, to brak już podstaw do uznania, iż mamy również do czynienia z tożsamością przedmiotową. Innymi słowy rozpatrując sprawę legalności postanowienia w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne Sąd nie mógł zająć się sprawą wykraczającą poza granice tej sprawy, co w jej realiach byłoby równoznaczne z wstrzymaniem wykonania należności z tytułu składek ZUS, a nie wstrzymaniem wykonania jakiegokolwiek aktu administracyjnego. W oparciu o powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.