I SA/Kr 36/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy i Miasta N. na interpretację przepisów prawa podatkowego Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 listopada 2017r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 12 od góry komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2018r., sygn. akt: I SA/Kr 36/18 w ten sposób, że w miejsce sformułowania: "Gminy i Miasta B." wpisać prawidłowe sformułowanie: "Gminy i Miasta N. ", 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 5 od góry protokołu rozprawy z dnia 7 marca 2018r., sygn. akt: I SA/Kr 36/18 w ten sposób, że w miejsce sformułowania: "Gminy i Miasta B." wpisać prawidłowe sformułowanie: "Gminy i Miasta N. ". Wyrokiem z dnia 7 marca 2018r., sygn. akt: I SA/Kr 36/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy i Miasta N. na interpretację przepisów prawa podatkowego Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 listopada 2017r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług Zgodnie z treścią art. 156§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. dalej-p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156§2 p.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek oczywistej omyłki w wierszu 12 od góry komparycji powołanego wyżej wyroku z dnia 7 marca 2018r., sygn. akt: I SA/Kr 36/18 i w wierszu 5 od góry protokołu rozprawy z 7 marca 2018r. w tej sprawie, błędnie wskazano, że skarżącym jest Gmina i Miasto B. skargi, tymczasem zarówno z akt sądowych jak i akt administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, że skarga została złożona przez Gminę i Miasto N. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156§1 i §2 p.p.s.a. postanowił sprostować komparycję wyroku i protokół rozprawy i orzec jak w sentencji.