I SA/Kr 37/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 08.11.2010r. , nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla M. S. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek M. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 08.11.2010r. , Nr[...], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach", akt sprawy, akt o sygn. I SA/Kr 1817-19/10 oraz nadesłanych dokumentów M. S. mieszka ze swoją matką K. S. w mieszkaniu , które jest jej własnością . W październiku 2010r. Sąd Okręgowy w K. , XI Wydział Cywilny Rodzinny orzekł separację małżeństwa zawartego pomiędzy M. S. a M. S. i zasądził od niego na rzecz syna H.S. alimenty w kwocie po 400 zł. miesięcznie. Wnioskodawca jest zatrudniony na ¾ etatu z wynagrodzeniem 1500 zł. , brutto , miesięcznie. W 2010r. z tego tytułu uzyskał on 15 395,29 zł. dochodu. Obecnie po potrąceniu przez organ egzekucyjny i zapłaceniu alimentów stronie skarżącej z pensji zostaje na utrzymanie kwota 584 zł. M. S. nie posiada nieruchomości ani przedmiotów o wartości pow. 3000 euro. W B. S.A. ma zgromadzoną sumę 728,71 euro . Środki te są jednak zablokowane w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym. Należności podlegające wyegzekwowaniu stanowią kwoty znacznych rozmiarów i wynoszą; 10 523 108,94 zł. , 4 238 354, 58 zł. , 197 007,67 zł. Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz. 1270 z p. zm. ) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Obecna sytuacja M.S. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika. Ma on bowiem do dyspozycji tylko kwotę 584 zł. miesięcznie, którą wydaje na bieżące potrzeby życiowe a rozmiary ciążącego na nim zadłużenia publicznoprawnego dodatkowo uniemożliwiają mu praktycznie poczynienie jakichkolwiek oszczędności. Stąd też konieczność uiszczenia kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia adwokata zagroziłaby egzystencji wnioskodawcy. Biorąc powyższe pod uwagę oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej. W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm. ) orzeczono jak w sentencji.