I SA/Kr 371/16

sygn. akt I SA/Kr 371/16 Kraków, dnia 24 maja 2016r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Izby Rzemieślniczej oraz Małej i Średniej Przedsiębiorczości w T. na uchwałę Rady Miasta Tarnowa z dnia 26 listopada 2015r. nr XVIII/183/2015 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji, zakresu i trybu kontroli wykorzystania dotacji udzielonej dla publicznych i niepublicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie Gminy Miasta Tarnowa oraz terminu i sposobu rozliczania dotacji postanawia: skargę odrzucić. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi Izby Rzemieślniczej oraz Małej i Średniej Przedsiębiorczości na uchwałę Rady Miasta Tarnowa z dnia 26 listopada 2015r. nr XVIII/183/2015 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji, zakresu i trybu kontroli wykorzystania dotacji udzielonej dla publicznych i niepublicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie Gminy Miasta Tarnowa oraz terminu i sposobu rozliczania dotacji. W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 marca 2016 r. wezwano stronę skarżącą m. in. do złożenia dowodu wyczerpania środków zaskarżenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi strona skarżąca wniosła o zobowiązanie Rady Miasta Tarnowa do przedłożenia rejestru korespondencji, zaznaczając że wniosek o usunięcie niezgodności uchwały z przepisami prawa został nadany za pośrednictwem Poczty Polskiej, ale pełnomocnik strony nie dysponuje dowodem nadania. Stosownie do treści art. 57 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 - dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. W art. 52 § 3 i § 4 został sformułowany obowiązek wezwania na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi do sądu, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi. Nie budzi wątpliwości, że niniejsza sprawa należy do przypadków, o których mowa w art. 52 § 3 i § 4 p.p.s.a. Zatem dopuszczalność skargi warunkowana jest wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, a ponadto wymogiem formalnym skargi jest dołączenie do niej dowodu takiego wezwania. Niedołączenie dowodu, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa jest brakiem formalnym skargi i obliguje przewodniczącego – w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a.- do wezwania strony o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni. Konsekwencją nie uzupełnienia braków formalnych skargi jest- zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi przez sąd, orzekający w takim wypadku postanowieniem na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji, za podstawę przyjmując art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.