I SA/Kr 384/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-05-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, z uwagi na późne nadanie jej w placówce pocztowej przez nowego pełnomocnika, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji stronie, powinna zostać odrzucona. Momentem wniesienia skargi jest jej nadanie w placówce pocztowej operatora wyznaczonego. W sytuacji, gdy skarga została nadana po terminie, sąd jest zobowiązany do jej odrzucenia na podstawie art. 58 §1 pkt 2) PPSA.Stan faktyczny
Spółka O.Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Dotychczasowi pełnomocnicy spółki wypowiedzieli pełnomocnictwa. Decyzja organu odwoławczego została doręczona stronie w dniu 31 stycznia 2017r. Nowy pełnomocnik wniósł skargę do sądu w dniu 6 marca 2017r., nadając ją w urzędzie pocztowym. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O.Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 stycznia 2017r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za luty 2006r. postanawia: -odrzucić skargę-
Decyzją z dnia 20 stycznia 2017r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał
w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za luty 2006r. wobec O.Sp. z o.o. w K.
Pismem z dnia 16 stycznia 2017 r. ( data wpływu do Izby Celnej w K. w dniu 19 stycznia 2017r.), radca prawny B B oraz adwokat M. G poinformowali organ o wypowiedzeniu pełnomocnictw do reprezentowania strony skarżącej – załączając stosowne oświadczenia .
Organ odwoławczy doręczył decyzję na adres strony skarżącej w dniu 31 stycznia 2017r.
W dniu 6 marca 2017r. w urzędzie pocztowym w W nowy pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, dołączając do niej m.in. stosowne pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j., Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W sytuacji wniesienia skargi po upływie określonego
w ustawie terminu do jej wniesienia ustawodawca wskazał na konieczną konsekwencję w postaci odrzucenia skargi przez Sąd (art. 58 §1 pkt 2) p.p.s.a.).
Z wniesieniem pisma (tu: skargi) do Sądu jest jednoznaczne m.in. oddanie pisma
w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. – Prawo pocztowe (art. 83 §3 p.p.s.a.).
W stanie faktycznym niniejszej sprawy zaistniały podstawy do odrzucenia skargi O. Sp. z o.o. w K.
Wobec wypowiedzenia pełnomocnictw przez dotychczasowych pełnomocników skarżącej spółki pismami datowanymi na dzień 21 grudnia 2016r.,
a otrzymanych przez Izbę Celną w dniu 19 stycznia 2017r., ostateczną decyzję w sprawie z dnia 20 stycznia 2017r. należało skierować na adres strony skarżącej, co też uczyniono. Decyzja została doręczona w dniu 31 stycznia 2017r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych w sprawie).
Od tej daty biegł trzydziestodniowy termin do wniesienia odwołania, który mijał
2 marca 2017r. Nadanie skargi w urzędzie pocztowym w Warszawie w dniu 6 marca 2017r. przez nowego, ustanowionego w sprawie pełnomocnika kwalifikuje się jako uchybienie ustawowego terminu do wniesienia skargi, skutkując odrzuceniem jej przez Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 2) p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło