I SA/Kr 386/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-05-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, z uwagi na nadanie jej w placówce pocztowej po upływie ustawowego terminu, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu, mimo nadania jej w placówce pocztowej operatora wyznaczonego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA. Termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia decyzji stronie, a nadanie skargi po jego upływie skutkuje uchybieniem tego terminu.Stan faktyczny
Spółka O.Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 stycznia 2017 r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Dotychczasowi pełnomocnicy spółki wypowiedzieli pełnomocnictwa. Decyzja została doręczona stronie w dniu 31 stycznia 2017 r. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym w Warszawie w dniu 6 marca 2017 r. przez nowego pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O.Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 stycznia 2017r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za kwiecień 2006r. postanawia: -odrzucić skargę-
Decyzją z dnia 20 stycznia 2017r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał
w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za kwiecień 2006r. wobec O.Sp. z o.o. w K.
Pismem z dnia 16 stycznia 2017 r. ( data wpływu do Izby Celnej w K. w dniu 19 stycznia 2017r.), radca prawny B B oraz adwokat M. G poinformowali organ o wypowiedzeniu pełnomocnictw do reprezentowania strony skarżącej – załączając stosowne oświadczenia .
Organ odwoławczy doręczył decyzję na adres strony skarżącej w dniu 31 stycznia 2017r.
W dniu 6 marca 2017r. w urzędzie pocztowym w W nowy pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, dołączając do niej m.in. stosowne pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j., Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W sytuacji wniesienia skargi po upływie określonego
w ustawie terminu do jej wniesienia ustawodawca wskazał na konieczną konsekwencję w postaci odrzucenia skargi przez Sąd (art. 58 §1 pkt 2) p.p.s.a.).
Z wniesieniem pisma (tu: skargi) do Sądu jest jednoznaczne m.in. oddanie pisma
w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. – Prawo pocztowe (art. 83 §3 p.p.s.a.).
W stanie faktycznym niniejszej sprawy zaistniały podstawy do odrzucenia skargi O. Sp. z o.o. w K.
Wobec wypowiedzenia pełnomocnictw przez dotychczasowych pełnomocników skarżącej spółki pismami datowanymi na dzień 21 grudnia 2016r.,
a otrzymanych przez Izbę Celną w dniu 19 stycznia 2017r., ostateczną decyzję w sprawie z dnia 20 stycznia 2017r. należało skierować na adres strony skarżącej, co też uczyniono. Decyzja została doręczona w dniu 31 stycznia 2017r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych w sprawie).
Od tej daty biegł trzydziestodniowy termin do wniesienia odwołania, który mijał
2 marca 2017r. Nadanie skargi w urzędzie pocztowym w Warszawie w dniu 6 marca 2017r. przez nowego, ustanowionego w sprawie pełnomocnika kwalifikuje się jako uchybienie ustawowego terminu do wniesienia skargi, skutkując odrzuceniem jej przez Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 2) p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło