I SA/Kr 399/13

Kraków, dnia 26 czerwca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej E.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 28 stycznia 2013r. Nr [...], w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie skarżąca E.C. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na grożącą znaczną szkodą oraz niebezpieczeństwo wywołania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając wniosek podała, iż wysokość podatku ustalona zaskarżoną decyzją w kwocie około 138 tys. zł przekracza możliwości finansowe skarżącej, która nie posiada środków umożliwiających jego zapłatę. Skarżąca nie posiada oszczędności ani też nie ma możliwości uzyskania środków pieniężnych w kwocie wystarczającej na pokrycie przedmiotowego podatku, ponieważ utrzymuje się z pracy wykonywanej w Szwajcarii, przeznaczając swoje dochody na pokrycie bieżących wydatków rodziny. Z uzyskiwanych przychodów skarżąca w szczególności opłaca czynsz za wynajmowane mieszkanie oraz wydatki związane z edukacją studiującej córki I. Pomimo, że skarżąca nabyła spadek, w skład którego wchodzi mienie o znaczącej wartości, w tym nieruchomości oraz środki zgromadzone na rachunku bankowym, to w chwili obecnej nie może rozporządzać składnikami mienia wchodzącego w skład spadku, ani też nie uzyskuje z niego żadnych pożytków. Przed Sądem Rejonowym w K. toczy się postępowanie o dział spadku, sygn. akt [...], które nie zostanie jednak rozstrzygnięte w najbliższym czasie. Pomiędzy wnioskodawczynią i uczestniczką postępowania brak jest zgody odnośnie propozycji działu spadku, ponadto zakresem sprawy objęte są wzajemne roszczenia stron. W przywołanym postępowaniu skarżąca dochodzi należnej jej części pożytków uzyskiwanych z wynajmu wchodzących w skład spadku nieruchomości przy ulicy R. oraz M. w K., które niemal w całości pobrane zostały przez siostrę skarżącej M.S.. Z kolei M.S. żąda zasądzenia od E. C. zwrotu poniesionych przez siebie nakładów na nieruchomości, których łączną wartość szacuje na ok. 350.000 zł. Skomplikowany charakter sprawy o dział spadku oraz przeciwstawne stanowiska stron oznaczają, że prawomocne rozstrzygnięcie w tym przedmiocie zapadnie dopiero za kilka lat. Nadto lokale mieszkalne w kamienicy przy ul. R. są wynajmowane, jednakże dla nieruchomości tej ustanowiony został zarządca sądowy, który pobiera od najemców wszystkie świadczenia. Zarządca dotychczas nie wypłacił współwłaścicielom żadnych świadczeń z tytułu pobranych przez siebie pożytków. Nieruchomość przy ulicy M. w K. nie przynosi obecnie żadnych dochodów, a ponadto w związku z jej intensywną eksploatacją przez poprzednich lokatorów wymaga znaczących nakładów finansowych dla przywrócenia jej do stanu poprzedniego, a w dalszej kolejności dla jej utrzymywania w niepogorszonym stanie. Ponadto koszt wykonania nowego przyłącza wodno-kanalizacyjnego wyniesie około 100.000 zł. W związku z tym w ocenie skarżącej przymusowe wykonanie decyzji pozbawiłoby stronę środków koniecznych do utrzymania oraz prowadzenia bieżących spraw, w szczególności związanych z zabezpieczeniem mienia wchodzącego w skład spadku, a ponadto wiązałoby się z koniecznością uiszczenia znaczących kosztów postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę zarówno okoliczności wskazane we wniosku, jak i te niepowołane, a badane z urzędu, należało przyjąć, że wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uprawdopodobnione zostały przesłanki artykułowane w powołanym przepisie. Przede wszystkim istotna jest w ocenie sądu okoliczność wszczęcia wobec podatnika postępowania egzekucyjnego, w ramach którego organ egzekucyjny ma możliwość zajęcia i sprzedaży licytacyjnej jej majątku, co naraziłoby skarżącą na niepowetowaną i nieodwracalną szkodę. Również wysoce prawdopodobne w związku z przymusową egzekucją ograniczenie prawa dysponowania majątkiem może spowodować pozbawienie skarżącej środków koniecznych do utrzymania oraz prowadzenia bieżących spraw, zwłaszcza związanych z zabezpieczeniem mienia wchodzącego w skład spadku, uniemożliwiając dokonywanie nakładów na nieruchomość przy ulicy M. , w tym nakładów koniecznych, co może skutkować trudnymi do usunięcia szkodami w mieniu, a ponadto wiązałoby się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów postępowania egzekucyjnego. Powyższe prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego nie zrekompensuje ewentualny późniejszy zwrot podatnikowi spełnionego świadczenia. Mając na uwadze powyższe, sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy o p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.