I SA/Kr 403/12

PostanowienieWSA w Krakowie2014-09-09

Skład orzekający: Inga Gołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych powinien skutkować merytorycznym rozpoznaniem wniosku o przyznanie prawa pomocy przez sąd?
Ratio decidendi
Sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych powoduje utratę mocy wiążącej tego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd. Sąd, rozpoznając sprawę na skutek sprzeciwu, nie bada prawidłowości zakwestionowanego zarządzenia, lecz samodzielnie ocenia przesłanki przyznania prawa pomocy. Jednakże, jeśli wnioskodawca mimo wezwania nie złożył wniosku na wymaganym urzędowym formularzu, sąd pozostawia wniosek bez rozpoznania, zgodnie z art. 257 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący W.G. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał go do uzupełnienia braków formalnych na urzędowym formularzu, czego skarżący nie uczynił. Referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący wniósł sprzeciw, zarzucając nieprawidłową ocenę złożonego środka zaskarżenia i wskazując na obecność formularza PPF w aktach sprawy. Sąd rozpoznał sprawę na skutek sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Postanawia pozostawić bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.G. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z 10 stycznia 2012r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia pozostawić bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy Skarżący W.G. w piśmie z 21 maja 2014r. (uzupełnionym o brakujący podpis) zatytułowanym ,,zażalenie" wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z 29 maja 2014r. wezwano W.G. by w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, odesłał po wypełnieniu, przesłany mu formularz o przyznanie prawa pomocy. Skarżący został pouczony, że w przypadku niezłożenia wypełnionego formularza w zakreślonym terminie, wniosek o przyznanie prawa pomocy pozostawiony będzie bez rozpoznania. Wezwanie i formularz PPF doręczono Skarżącemu w dniu 16 czerwca 2014r. (dowód: zwrotne poświadczenie odbioru). Termin do złożenia wypełnionego formularza minął 23 czerwca 2014r. jednakże, Skarżący nie złożył wypełnionego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z 11 lipca 2014r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, działając na zasadzie art. 257 w zw z art. 258§2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zm. dalej-p.p.s.a.), pozostawił wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zarządzenie Referendarza sądowego, doręczono Skarżącemu w dniu 30 lipca 2014r. Skarżący w piśmie z 4 sierpnia 2014r. zatytułowanym ,,zażalenie/sprzeciw" zarzucił, że orzeczenie wydane zostało przy nieprawidłowej ocenie złożonego środka zaskarżenia. Skarżący wskazał, że w aktach sprawy jest formularz PPF dlatego Jego zdaniem, wypełnienie złego formularza nie może być argumentem za nierozpoznaniem wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sprzeciw jest niezasadny. Zgodnie z art. 260 p.p.s.a. ,,w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie". Jak wskazuje się w doktrynie i orzecznictwie odnośnie charakteru prawnego sprzeciwu jest on specyficznym rodzajem środka prawnego, który powoduje przejęcie kompetencji do rozpoznania i rozpatrzenia incydentalnej kwestii przyznania prawa pomocy przez sąd, nie zaś badanie prawidłowości zakwestionowanego postanowienia lub zarządzenia wydanego przez referendarza. Skutkiem prawidłowo wniesionego sprzeciwu jest utrata mocy wiążącej orzeczenia referendarza sądowego z mocy ustawy (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 grudnia 2004r. sygn. akt: FZ 375/04, ONSAiWSA 2005, Nr 6, poz. 119). Sprawa jest rozpoznawana ponownie od początku w świetle przesłanek, o których mowa w art. 246 p.p.s.a. Przed wydaniem postanowienia sąd może uzupełnić materiał dowodowy, korzystając z art. 255 p.p.s.a., jeżeli dane zawarte w oświadczeniu złożonym we wniosku o przyznanie prawa pomocy (art. 252§1 p.p.s.a.) lub zebrane z inicjatywy referendarza dodatkowe oświadczenia i dowody okażą się niewystarczające. Art. 260 p.p.s.a. nie daje przy tym Sądowi uprawnienia do merytorycznego rozpoznania zasadności sprzeciwu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 lutego 2005r. sygn. akt: FZ 715/04, LEX nr 302283), a zatem pozbawione podstaw prawnych jest stwierdzenie, że odmowa przyznania prawa pomocy następuje po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącej. W postanowieniu sąd powinien samodzielnie poczynić ustalenia i ocenić je pod kątem art. 246§2 pkt 2 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 stycznia 2005r. sygn. akt: FZ 592/04, niepubl.; a także M. Niezgódka- Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydanie 3, s. 725). Zgodnie z art. 252§2 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Z kolei w myśl art. 257 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Wskazać należy, że gdy pozostawienie wniosku bez rozpoznania następuje w drodze zarządzenia referendarza (art. 258§2 pkt 6 p.p.s.a.), na które został wniesiony sprzeciw, to zarządzenie takie traci moc i jak wynika z art. 260 zd. pierwsze p.p.s.a., wówczas sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 260 zd. Drugie p.p.s.a. na postanowienie przysługuje zażalenie. Treść regulacji zawartej w art. 260 p.p.s.a. wskazuje, że po złożeniu sprzeciwu, bez względu na to czy dotyczy on zarządzenia, czy postanowienia, rozstrzygnięcia te tracą moc, a Sąd rozpoznając sprawę wskutek złożonego sprzeciwu wydaje postanowienie. Przedmiotem rozstrzygnięcia był wniosek o przyznanie prawa pomocy, którego braki nie zostały pomimo stosownego wezwania uzupełnione. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że Skarżący, pomimo doręczenia Mu wezwania do złożenia wniosku w formie kwalifikowanej w terminie 7 dni, nie zastosował się do jego treści. W konsekwencji do akt sprawy nie wpłynął urzędowy formularz, który zawierałby dane Skarżącego/wnioskodawcy, tj. W.G.. Postępowanie sądowe, w tym także postępowanie w przedmiocie prawa pomocy, jest postępowaniem sformalizowanym, gdyż ustawodawca uzależnił możliwość rozpoznania wniosku od sporządzenia go we wskazanej przepisami formie. W tej sytuacji wobec dyspozycji art. 257 p.p.s.a. należało pozostawić wniosek skarżącego z 21 maja 2014r. bez rozpoznania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło