I SA/Kr 421/11

Sygn. akt I SA/Kr 421/11 | | POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędziowie: WSA Ewa Michna, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2011r., sprawy ze skargi Z. T., na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 28 stycznia 2011r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy, postanawia - skargę odrzucić - W dniu 14 lutego 2011r M.S. złożyła w imieniu Z.T. skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia składek finansowanych ze środków płatnika oraz finansowanych ze środków płatnika odsetek za zwłokę należnych od części składki finansowanej ze środków ubezpieczonych , jak części składek finansowanych przez płatnika. Pismem z dnia 10 marca 2011 r. A. S. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego odpowiadającego wymogom art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi zostało doręczone do tut. Sądu pełnomocnictwo Z. T. upoważniające M. S. do zastępowania skarżącego we wszystkich sprawach przed wszelkimi organami państwowymi samorządowymi oraz sądami w tym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie I SA/Kr 421/11 Pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r. M.S. została zobowiązana przez tut. Sąd do udzielenia odpowiedzi na pytanie czy łączy ją ze skarżącym Z.T. stopień pokrewieństwa. W odpowiedzi M.S. złożyła oświadczenie (pismo z dnia 20 kwietnia 2011 r. ) w którym wyjaśniła , iż nie łączy ją ze skarżącym żaden stopień pokrewieństwa . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie , zważył co następuje: Stosownie do treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) zwane dalej jako p.p.s.a. pełnomocnikiem strony przed sądami administracyjnymi, poza adwokatem lub radcą prawnym, może być inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Cytowany przepis ogranicza krąg osób, które mogą występować w charakterze pełnomocników procesowych i pełnomocników do poszczególnych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, do wymienionych w nim podmiotów. Oznacza to, że osoby niewymienione w tym przepisie nie mogą występować w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu sądowo administracyjnym. Ponadto wyliczenie zawarte w przytoczonym wyżej przepisie ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, choćby nawet udzielone jej zostało pełnomocnictwo do działania za mocodawcę na podstawie art. 98 Kodeksu cywilnego. Wskazać w tym miejscu należy, iż sąd z urzędu obowiązany jest do czuwania nad prawidłowością zastępstwa procesowego stron. Dopuszczenie do działania w charakterze pełnomocnika strony osoby, która nie może być pełnomocnikiem, jest przyczyną nieważności postępowania (art. 183 § 2 pkt 2 w zw. z art. 271 pkt 2). (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2004 r. III CZP 32/04, Biuletyn SN z 2004 r., nr 7, poz. 8). W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie M.S. nie przedłożyła pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania przed sądem administracyjnym w sprawie w przedmiocie odmowy umorzenia składek spełniającego warunki z art. 35 p.p.s.a Zarówno z akt sądowych jaki administracyjnych wynika , iż M.S. nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, stroną ani uczestnikiem postępowania sądowego. Ponadto nie łączą ją ze skarżącym inne więzy rodzinne, o których mowa w art. 35 § 1 p.p.s.a. W tych okolicznościach faktycznych bezspornie nie może ona skutecznie zastępować skarżącej w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż M.S. nie może być potraktowana jako pełnomocnik legitymujący się prawidłowym umocowaniem do występowania przed sądem administracyjnym, a tym samym do skutecznego złożenia skargi. Na wstępnym etapie postępowania przed sądem, obejmującym badanie wniesionej skargi pod względem formalnym, brak w zakresie pełnomocnictwa podlega uzupełnieniu jako brak formalny w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 powołanej wyżej ustawy. Ponieważ pełnomocnik skarżącego wezwany został zarządzeniem do usunięcia braku formalnego skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego odpowiadającego treści art. 35 p.p.s.a. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi i pełnomocnictwa spełniającego ww. warunki nie złożyła skarga podlega odrzuceniu stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy powołanych powyżej przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.