I SA/Kr 423/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: Sędziowie: Asesor Protokolant: NSA Grażyna Jarmasz (spr) SO (del.) Ewa Rojek WSA Anna Znamiec Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2004r. sprawy ze skargi Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 stycznia 2002r. [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na zaległość podatkową i odsetki. I. Uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. II. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł ([...] złotych) W dniu [...].2002r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 stycznia 2002r. Nr [...]. Postanowieniem tym Kolegium utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. Nr [...] z dnia [...].2001 r. wydane na podstawie art. 216 i art. 217 w związku z art. 273 § l ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz.926 ze zm./, którym dokonano zaliczenia wpłaty z dnia [...].2001 r. w kwocie [...] zł. Zaliczenia tego dokonano w ten sposób, że kwotę wpłaty zaliczono na należność główną tj. zaległość w podatku od nieruchomości: za okres VIII - IX 1996r. kwotę [...] zł, natomiast na odsetki za zwłokę za ten okres kwotę [...] zł. W złożonym zażaleniu, a następnie wniesionej skardze Spółdzielnia zakwestionowała zaliczenie wpłaty na odsetki za zwłokę za 1996 rok, w sytuacji, gdy z dokumentów zebranych w sprawie wynika, iż odsetki za zwłokę zostały stronie skarżącej umorzone. Wynika to z decyzji Urzędu Gminy w S. z [...].2001 r. znak [...]. Wobec tego wpłata nie mogła być zaliczona na poczet tych odsetek. Ponadto wyrażono zdziwienie, iż w postanowieniu część wpłaty [...] zł zalicza się na odsetki za zwłokę, nie wskazując od jakiej kwoty i za jaki okres naliczono ich wartość. Stwierdzono, że postanowienie jak i poprzednie dokumenty wydane w sprawie są tak przez urząd konstruowane, iż trudno rozeznać, jaką materię regulują. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Przedstawiono kolejno umorzenia odsetek za zwłokę z których zdaniem Kolegium wynika, że odsetki za zwłokę za 1995 rok zostały umorzone w całości, zaś za miesiące sierpień i wrzesień 1996 roku nie zostały umorzone. Wobec czego dokonana wpłata została także i na odsetki zarachowana. Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak wobec wejścia w życie z dniem l stycznia 2004r. ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ oraz ustawy 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270,/ w związku z art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ została ona rozpatrzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zgodnie z tymi przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga na uwzględnienie zasługuje. Zgodnie z przepisem art. 273 § l pkt 2 lit.a w/w ustawy Ordynacja podatkowa organ podatkowy, w ramach prowadzonych czynności sprawdzających, wydaje postanowienie w sprawie zaliczenia dokonanej przez podatnika wpłaty na poczet zaległości podatkowych. Jest to postanowienie na które, zgodnie z art.273 § 2 tej ustawy przysługuje zażalenie, wobec powyższego winno ono zawierać uzasadnienie spełniające warunki przepisu art.210 § l w związku z art. 217 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, czyli winno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne. Postanowienie organu I instancji wymogów takich nie spełnia w zakresie objętym postanowieniem. Wymieniane są w nim kwoty zaliczenia na należność główną bez przedstawienia stosownych wyliczeń i uzasadnień na jakiej podstawie organ doszedł do tych wielkości, a zwłaszcza w zakresie kwestionowanym przez skarżącą, to jest odsetek za zwłokę. I takie rozstrzygnięcie organ II instancji utrzymał w mocy. Jak się też okazało, po decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 stycznia 2002r., organ I instancji wydaje postanowienie z dnia [...].2002r. nr [...], którym prostuje z urzędu błąd pisarski we własnym postanowieniu w przedmiocie zaliczenia wpłaty [...] zł. W ten sposób zmieniono okres za jaki zaliczono wpłatę na poczet należności i odsetek. Do tego postanowienia dołączone jest na odrębnej karcie przedstawienie sposobu zarachowania wpłaty z dnia [...].2001 r.. Wyliczenia opatrzone są datą [...].2001 r. oraz nieczytelnym podpisem bez żadnej pieczęci. Tak więc zaskarżonym postanowieniem Kolegium utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji nie tylko że bez wymaganego przedstawienia uzasadnienia faktycznego i pranego, co strona skarżąca zarzucała już w swoim odwołaniu. Nadto wydane ono zostało z naruszeniem zasady zobowiązującej organ II instancji do rozpatrzenia sprawy od nowa. Bowiem Kolegium rozpatrywało przedmiotową sprawę biorąc pod uwagę okres za jaki zaliczono wpłatę określony błędnie w postanowieniu I instancji tj. sierpień do września 1996r., gdy tym czasem , jak się okazało, faktycznie chodziło o miesiące od sierpnia do listopada 1996r.. Jednak Kolegium nie dopatrzyło się naruszenia prawa i uznało sposób zaliczenia za prawidłowy. Na marginesie zauważyć trzeba, że nie stanowi naprawienia w/w braków fakt dołączania rozliczenia do sprostowania już po utrzymaniu w mocy postanowienia organu I instancji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wątpliwości budzi także zastosowanie w tych wyliczeniach zasady wyrażonej w art. 55 § 2 w/w ustawy Ordynacja podatkowa proporcjonalnego zaliczenia wpłaty na należność główną i odsetki za zwłokę. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 145 § l pkt l lit.c ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270/ orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy