I SA/Kr 43/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "L. G. i "I" Sp. z o.o." Spółka jawna z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia : odrzucić skargę Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2010 r. strona skarżącą została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 listopada 2009 r., przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącego na dzień złożenia skargi tj. odpisu z KRS-u – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 20 stycznia 2010 r. W wykonaniu powyższego wezwania Spółka przedłożyła nieuwierzytelnioną kserokopię odpisu pełnego z Rejestru Przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Sąd stwierdza, że nadesłanie przez stronę skarżącą (w wykonaniu wezwania Sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi), nieuwierzytelnionej kserokopii odpisu z KRS - nie stanowi uzupełniania braków formalnych skargi. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. 46 § 1 p.p.s.a. wskazując, iż każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga powinna być zatem podpisana, w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania podmiotu, który ją składa. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast art. 29 p.p.s.a. stanowi, iż przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do spółek jawnych informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Organem uprawnionym do uwierzytelniania dokumentów jest zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2008 r., Nr 189, poz. 1158 ze zm.) notariusz. Wyjątkowe uprawnienie w tym zakresie dotyczy poświadczania za zgodność z oryginałem odpisu udzielonego pełnomocnictwa, które przysługuje z mocy art. 37 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. jedynie adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu i rzecznikowi patentowemu, ale tylko w tych przypadkach gdy jest to pełnomocnictwo im udzielone. W świetle powyższych uwag stwierdzić należy, że kserokopia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego nie może być w przeciwieństwie do oryginału uznana za dokument urzędowy skutecznie wykazujący umocowanie osoby do działania za spółkę jawną. Przedłożenie nieuwierzytelnionej kopii odpisu z właściwego rejestru sądowego, nie spełniającej wymagań przewidzianych dla dokumentu urzędowego skutecznie wykazującego umocowanie podmiotu do reprezentacji spółki w rozumieniu art. 29 p.p.s.a. skutkować musi odrzuceniem skargi. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.